Определение № 2-362/2017 2-362/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 08 июня 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала то, что 02 октября 2016 года по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел и не направил в адрес истца мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку ответчик не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратилась в независимую экспертную организацию для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, предварительно уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

15 декабря 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчиком претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>; убытки по оплате услуг экспертной организации в общем размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 23 ноября 2016 года по день вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> за период с 23 ноября 2016 года по день принятия решения судом; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания по гражданскому делу, назначенные к слушанию на 05 июня 2017 года и 08 июня 2017 года, истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился и не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Шороховой Яны А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Р.В. Растегин