Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-4203/2018;)~М-4364/2018 2-4203/2018 М-4364/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-218/2019

26RS0029-01-2018-007701-61 Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске и в судебном заседании указано, что она является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 августа 2013 года. В принадлежащей ей квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая являлась её невесткой, в настоящее время брак между ответчиком и сыном истца расторгнут. Ответчик не проживала совместно с ФИО1, но имелась необходимость в её регистрации для трудоустройства. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, отношений они не поддерживают. Как собственник указанного недвижимого имущества ФИО1 несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату всех коммунальных услуг, регистрацией ответчика нарушается её право на распоряжение принадлежащей ей недвижимостью, она вынуждена нести дополнительные расходы. Каких-либо договорённостей по порядку проживания между ними не было. Просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду показала, что зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью. Проживает в квартире родителей, но там три собственника, и прописаться в ней она не может. С бывшим мужем у них есть квартира в г. Красноярске, в которой живет сын истца, там имеется большая задолженность. У бывшего мужа также имеется большая задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере более 1 миллиона рублей. Подтвердила, что её вещей в квартире истца не имеется, она там не проживала, изредка приезжала с дочерью в гости. Просила в иске отказать, поскольку ей негде зарегистрироваться.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 24 августа 2004 года, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска СК ФИО4, номер в реестре 9307, договора о передаче жилья в собственность от 20 сентября 1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2004 года, договора дарения доли квартиры от 30 июля 2013 года, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № 410509 от 19 августа 2013 года.

По настоящее время истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что она – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ДН №518159 от 20 июня 2018 года брак, заключенный между ФИО5 и ФИО3 прекращен 12 декабря 2017 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края от 31 октября 2017 года, о чем 24 марта 2018 года составлена запись акта о расторжении брака №198, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО6.

Из свидетельства о перемене имени <...> от 20 июня 2018 года усматривается, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО6.

Согласно адресной справке от 05 декабря 2018 года ФИО2 с 01 июля 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается также копией домовой книги по указанному адресу.

Установлено, что ФИО2 по месту регистрации никогда не проживала, содержание жилищного помещения не ведёт, право собственности на жилое помещение не имеет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

По ходатайству истца в качестве свидетелей в судебном заседании от 19 декабря 2018 года допрошены ФИО7, ФИО8

Так свидетель ФИО7 суду показал, что с истцом поддерживает нормальные отношения, часто общаются, истец проживает одна. Ответчик приходилась ФИО1 снохой. ФИО3 никогда не проживала в квартире истца. Изредка посещала её вместе с дочерью. Вещей ответчика в квартире истца не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой ФИО1 Ответчик приходится истцу бывшей невесткой. ФИО3 никогда не видела в квартире истца. Пару лет назад она приводила дочь к бабушке, ФИО1, но вечером всегда забирала девочку. Последнее время внучку не приводит. Как ей известно, ответчик проживает у родителей, ее вещей в квартире истца нет, насколько она замечала это при посещении квартиры истца.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, суд считает установленным, что ответчик не проживал по месту регистрации с июля 2015 года (даты регистрации) по настоящее время, членом семьи собственника не является, соглашению о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не заключен, ответчик не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан