Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018

№ 2-664/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

С.Н.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, Банк), о взыскании части страховой премии в размере 89250 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 22,9% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от <дата>. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. <дата> кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, а значит, необходимость в страховании отпала.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 107100 руб. 00 коп, и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг страхования.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены <дата>. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 958 ГК РФ считает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие <дата> в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец имеет право на часть комиссии за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как комиссия за подключение к программе страхования была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <дата> по <дата>. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, исходя из расчета:

107 100 руб. 00 коп. / 60 мес. * 10 мес. = 17 850 руб. 00 коп.

107 100 руб. 00 коп. - 17 850 руб. 00 коп. = 89 250 руб. 00 коп.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, часть суммы страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитном договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя о Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, часть платы за подключение к программе страхования в размере 89 250 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей.

Истец С.Н.В., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности от <дата>, со сроком действия до <дата> ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, направил в суд возражения на исковые требования, содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что в рамках заключенного с истцом кредитного договора Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. При заключении кредитного договора Банк предоставляет услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, при этом волеизъявление заемщика по данному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, условия кредитования. В соответствии с заявлением С.Н.В. от <дата> на включение в число участников Программы страхования истец уведомлена о том, что Программа страхования не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, просила включить в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №***, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

- в офисе Банка ВТБ (ПАО), в котором Клиент заключил договор и договор страхования, он имел возможность ознакомиться во всеми условиями кредитования, условиями страхования;

- на официальном сайте Банка - www.vtb.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

- в пункте 8 Заявления Клиент подтверждает, что уведомлен о возможности и порядке ознакомления с полными условиями страхования.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Страхователем в рамках программы коллективного страхования по Договору коллективного страхования является Банк (юридическое лицо). Таким образом, в данном случае Указание не применимо.

Кроме того, Договор коллективного страхования заключен до вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У.

Президиум Верховного Суда РФ в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.22.05.2013г.) указывает, что Банк не может обуславливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика. Такие условия соглашения должны квалифицироваться как навязываемая услуга, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования С.Н.В. включает в себя комиссию Банка за подключение к программе добровольного коллективного страхования - 21420 руб., и страховую премию в размере 85680 руб.

При заключении кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) оказал дополнительную платную услугу по присоединению заемщика к программе коллективного страхования.

Финансовая услуга со стороны Банка ВТБ (ПАО) была оказана надлежащим образом - истец включен в состав застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования. На дату подачи заявления об отказе от страхования, услуга по подключению к программе коллективного страхования была оказана. Соответственно, плата за включение истца в программу коллективного страхования была удержана Банком ВТБ (ПАО) на законных основаниях. Пропорциональное уменьшение времени в течение которого действовал договор страхования необоснованно, поскольку услуга по подключению к программе коллективного страхования является оказанной в момент подключения заемщика к программе коллективного страхования.

Кроме того, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 85680 руб. перечислены Банком страховщику ООО СК ВТБ «Страхование». Соответственно взыскание с Банка указанной суммы является необоснованным, поскольку фактическим получателем суммы оплаченной страховой премии является страховщик.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям связанным с отказом С.Н.В. от договора страхования применяться не должны, поскольку они урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ установлены последствия досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования (уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное).

Соответственно оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08 февраля 2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с вышеизложенным произошла замена стороны страхователя АКБ «Банк Москвы» на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по Договору коллективного страхования.

<дата> в судебном заседании протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование») (далее ООО СК ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №***, по условиям которого С.Н.В. предоставлены денежные средства в размере 1050000 руб. сроком по <дата> под 22,9% годовых.

Одновременно истцом ответчику подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита», из которого следует, что С.Н.В. просила включить ее в число участников программы страхования в рамках договора Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО) (далее – Программа страхования»), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата> №***, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Срок страхования по указанному кредитному договору с <дата> по <дата>. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 107100 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21420 руб. и страховой премии в размере 85680 руб. (подпункт 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования).

<дата> истец досрочно и в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, ввиду чего действие кредитного договора №*** было прекращено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 89250 руб.

Ответ Банка ВТБ (ПАО) на претензию истца в материалы дела не представлен.

Из информации, представленной ООО СК «ВТБ Страхование» Банку ВТБ (ПАО) от <дата>, следует, что С.Н.В. является застрахованным лицом по программе «Защита заемщика потребкредита «Финансовая защита Базовая» (коллективный договор, но пополисный учет) по договору страхования №*** от <дата> с оплаченным периодом с <дата> по <дата>, размер страховой премии 85680 руб., дата поступления на расчетный счет страховщика – <дата>.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из заявления, подписанного С.Н.В. <дата> об участии в программе страхования следует, что истец добровольно, по собственному желанию присоединяется к Программе страхования, просит включить ее в число участников Программы страхования Базовый на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в условиях страхования) в зависимости от варианта страхования «Смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни сроком страхования с <дата> до <дата> по кредитному договору №*** от <дата> и уполномочила Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с ее счета в сумме 107100 руб. в счет платы за участие в Программе страхования размер которой установлен в подпункте 2.5 заявления. Страховая сумма составляет 1050000 руб. (пункт 2.3). При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяется (пункт 2.4).

Согласно пункту 5.4 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №*** от <дата> (далее – договор страхования), договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме; принятия судом решения о признании договора недействительным; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 5.7 указанного договора страхования предусмотрено, что застрахованный вправе отказаться от договора страхования путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что договор страхования прекратил свое действие <дата> в связи с досрочным погашением кредита и утраты возможности наступления страхового случая, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Услуга страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно пункту 1.1 заявления С.Н.В. об участии в программе коллективного страхования, истец уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

Вопреки доводам истца из кредитного договора от <дата> не следует, что решение Банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность получения денежных средств истцом в зависимости от заключения договора личного страхования.

Более того, согласно п. 1.2. заявления об участии в программе коллективного страхования С.Н.В. уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, а в пункте 5 заявления указано, что С.Н.В. уведомлена о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка и в случае отказа уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что до истца надлежащим образом была доведена информация о том, что подключение к программе страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности подключиться к программе страхования в связи с договором потребительского кредита.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по нему являлись смерть, инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность.

Таким образом, довод истца о том, что страховым риском по договору страхования является невозможность погашения кредита заемщиком в связи с его смертью или установлением инвалидности не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, исследовав условия договора страхования, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору.

В соответствии с договором страхования Банк «ВТБ» (ПАО) является выгодоприобретателем только в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, однако при наличии положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору выгодоприобретателем является сам застрахованный. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть, инвалидность застрахованного или временная нетрудоспособность) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Ссылки истца на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приведенная практика касается других обстоятельств, а также ввиду отсутствия преюдициального характера тех судебных актов, на которые содержится ссылка в иске, применительно к настоящему спору.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, утверждение истца о том, что условие страхового полиса, в котором указано, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой суммы не производится, не соответствует ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не подтверждено какими - либо доказательствами, поскольку страховой полис истцом суду не представлен.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент обращения С.Н.В. с претензией к ответчику страховая премия уже была уплачена последним страховщику ООО СК "ВТБ Страхование".

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 934 ГК РФ, правоотношения в рамках договора страхования фактически сложились между С.Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование».

К ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках данного гражданского дела С.Н.В. исковые требования не предъявлены. Банк, к которому предъявлены исковые требования, страховщиком не является.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика части страховой премии.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании части суммы уплаченной страховой премии, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск С.Н.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.