Решение № 2А-554/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-554/2024

Дело № 2а-554/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000759-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятия «Красноетеплоэнерго» (далее МУП «Красноетеплоэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СПИ СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России) ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора с 115 855,19 руб. на 28 963,80 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы, то есть до 86 891,39 руб. Требования мотивированы тем, что МУП «Красноетеплоэнерго» является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному по делу №, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 1 655 074,16 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству с МУП «Красноетеплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 115 855,19 руб. Должник находится в тяжелом материальном положении, все расчетные счета арестованы и распоряжением денежных средств, поступающих на них от населения Красносельского района и от администрации Красносельского района, распоряжается судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству. Одновременно с этим должник является естественным монополистом в области холодного водоснабжения и водоотведения населения Красносельского муниципального района и обязано обеспечивать бесперебойное водоснабжение и водоотведение населению района. В связи с недостаточностью денежных средств и наличием сводного исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного листа в срок для добровольного погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России (далее ГМУ ФССП России).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении должника МУП «Красноетеплоэнерго» по настоящему делу находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, окончательно исполнительное производство было передано на исполнение и было окончено судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, которая и является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

Административный истец МУП «Красноетеплоэнерго», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду ходатайстве председатель ликвидационной комиссии МУП «Красноеплоэнерго» ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик СПИ СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ранее в представленном суду отзыве СПИ СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красносельскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом ГУ УПФ по Красносельскому району о взыскании с должника МУП «Красноетеплоэнерго», ИНН № (<адрес>, в пользу взыскателя: МИФНС № 7 по Костромской области страховых взносов, включая пени в размере 1 655 074,16 руб. 17.05.2016 начальником ОСП по <адрес> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 17.05.2016 начальником ОСП по Красносельскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области. 23.05.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в адрес должника также почтой. Исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) окончено 16.03.2023 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительскому сбору оплачена в полном объеме. Данное исполнительное производство №-ИП окончено 08.02.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Свою позицию относительно заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора суду в данном отзыве судебный пристав-исполнитель не выразил.

Административные соответчики УФССП России по Костромской области и ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо УФНС России по Костромской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником отдела ОСП по Красносельскому району УФССП Росии по Костромской области ФИО4 на основании поступившего исполнительного документа постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУ УПФ по Красносельскому району, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника МУП «Красноетеплоэнерго» в пользу ГУ УПФ по Красносельскому району задолженности по страховым взносам и пени в размере 1 655 074,16 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - МУП «Красноетеплоэнерго» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное выше постановление получено МУП «Красноетеплоэнерго» в срок.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 115 855, 19 руб.

В дальнейшем, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) окончено 16.03.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

МУП «Красноетеплоэнерго» просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица МУП «Красноетеплоэнерго» 27.03.2024 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В обоснование позиции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительных документов в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, административный истец приводил доводы о тяжелом материальном положении, подтверждая это графиками погашения задолженности, решениями и определениями Арбитражного суда Костромской области о взыскании задолженности.

Оценив представленные документы, суд установил, что ввиду тяжелого финансового положения у должника отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок единовременно, добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, учитывая то, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может привести к еще большему ухудшению финансового положения должника, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, то есть до 86 891,39 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац третий пункта 74 постановлении Пленума № 50).

Исполнительский сбор удержан с муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» Главным межрегиональным управлением Федеральной службы судебных приставов России.

То обстоятельство, что исполнительский сбор удержан с должника, не исключает возможность его уменьшения, поскольку в соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до 86 891,39 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова