Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-869/2025

дело № 2-869/2025

УИД 24RS0059-01-2025-001328-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

23 декабря 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2024 года, умершего заемщика Ч.Д.Н., по состоянию на 21.11.2025 года в размере 192 874,52 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 786,24 рублей. Требования мотивирует тем, что 03.03.2024 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № Ч.Д.Н. кредит в сумме 159 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора Ч.Д.Н. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства. Ч.Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Ч.Д.Н. является ответчик ФИО1 Решениями Шушенского районного суда от 07.07.2025 года и 01.12.2025 года с наследника умершего Ч.Д.Н. – ФИО1 взысканы задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту, заключенными между банком и заемщиком Ч.Д.Н. В связи с чем, на основании ст.ст. 418, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 – наследника умершего Ч.Д.Н., задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2025 года в размере 192 874,52 рубля, из которых: 60 195,95 рублей – просроченные проценты, 132 678,57 рублей – просроченный основной долг. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 786,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на банковское обслуживание от 05.03.2019 года выдал Ч.Д.Н. дебетовую карту Visa Classic «Momentum» Личная и открыл счет.

03.03.2024 года Ч.Д.Н. произвел регистрацию на сайте банка в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, произвел вход и направил заявку на получение кредита, которая была одобрена банком.

Таким образом, 03.03.2024 года между ПАО Сбербанк и Ч.Д.Н. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Ч.Д.Н. кредит в сумме 159 000 рублей под 34,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия), п. 12, 35 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 632,78 рубля.

Кредитный договор на указанных выше условиях подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из ответа ПАО Сбербанк от 15.12.2025 года следует, что клиент Ч.Д.Н. в реестре Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора №, отсутствует.

В период пользования кредитом заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, последние платежи в погашение кредита произведены 03.08.2024 года в сумме 4 861,29 рубль.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 21.11.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 192 874,52 рубля, из которых: 60 195,95 рублей – задолженность по процентам, из них: 52 543,08 рубля – просроченные проценты, 7 652,87 рубля – просроченные проценты на просроченный долг; 132 678,57 рублей – задолженность по кредиту. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так и п. 56 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик Ч.Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, к имуществу Ч.Д.Н., находящего в производстве нотариуса ФИО2, наследником по завещанию является его дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровый №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки УАЗ 3303, 1994 г.в., регистрационный знак № От наследника Ч.Н.М. (супруги Ч.Д.Н.) поступили заявления нотариусу о том, что она удовлетворения её права на обязательную долю в наследстве не требует, оформлять свои наследственные права не желает, отказывается от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего Ч.Д.Н. в пользу его дочери ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ч.Д.Н., составляет 62 189,35 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2024 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, составляет 338 503,3 рублей (1/3 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ч.Д.Н. – 112 334,43 рубля).

Согласно отчету об оценке от 12.11.2024 № № стоимость транспортного средства УАЗ-3303, регистрационный номер № составляет 169 900 рублей.

Вместе с тем, представителем истца представлены отчеты о рыночной оценке имущества:

- заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ без модели, 1994 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 000 рублей;

- заключение о стоимости имущества № от 15.10.2025 года, согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 000 рублей;

- заключение о стоимости имущества № от 29.10.2025 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заочным решением Шушенского районного суда от 07.07.2025 года, вступившим в законную силу 19.08.2025 года, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.03.2023 года, заключенному с Ч.Д.Н., по состоянию на 14.05.2025 года в размере 132 266,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,99 рублей, а всего взыскано 137 234,16 рублей.

Заочным решением Шушенского районного суда от 01.12.2025 года с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счёту международной банковской карты умершего Ч.Д.Н. по состоянию на 20.10.2025 года в размере 137 352,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120,59 рублей.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ч.Д.Н., получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество: автомобиль рыночной стоимостью 235 000 рублей, земельный участок рыночной стоимостью 63 000 рублей, 1/3 доли жилого помещения рыночной стоимостью 324 000 рублей.

С учётом того, что рыночная стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (192 874,52) и суммы взысканной с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк решениями Шушенского районного суда от 07.07.2025 года и 02.12.2025 года за счёт наследственного имущества Ч.Д.Н. задолженности по кредитам наследодателя в общем размере 264 619,09 рублей (132 266,17 + 137 352,92), она несет ответственность перед кредитором Ч.Д.Н. – ПАО Сбербанк в размере 192 874,52 рубля, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору с учётом ранее взысканных по решению суда сумм (622 000 руб. – 132 266,17 руб. – 137 352,92 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 786,24 рублей (платежное поручение № от 01.12.2025 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2024 года в размере 192 874,52 рубля, из которых: 132 678,57 рублей – просроченный основной долг, 60 195,95 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786,24 рублей, а всего взыскать 199 660 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.