Решение № 2-3785/2023 2-723/2024 2-723/2024(2-3785/2023;)~М-3056/2023 М-3056/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3785/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003951-79

Производство № 2-723/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 5 февраля 2024 г.

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего - судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Крыско К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор займа, предметом которого являлась обязанность Истца передать Ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства в указанном размере путем перечисления безналичных денежных средств Истцу на счет. Договор займа в простой письменной форме сторонами не заключался, поскольку имели место доверительные отношения на протяжении примерно 5 лет. В устной форме стороны достигли соглашения о том, что Истец берет денежные средства в названном размере в кредит в банке, а Ответчик обязуется погашать ежемесячные платежи по возврату кредитных средств самостоятельно в счет исполнения обязательств Истца перед кредитной организацией в установленный кредитным договором срок путем перечисления необходимой суммы на личный расчетный счет Истца, с которого производятся списания ежемесячных платежей по кредитному договору. В тот же день Истец в присутствии Ответчика направил заявку онлайн на получение кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк. дд.мм.гггг. Истцом был заключен договор потребительского кредита на сумму 3 592 814,37 руб. В тот же день, после получения в банке кредитных денежных средств, примерно в 20 часов 00 минут Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., после чего Истец по рекомендации Ответчика отказался от дополнительного договора страхования жизни и здоровья заемщика и передал Ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Факт передачи Истцом денежных средств в размере 3 500 000 руб. Ответчику был подтвержден составленной Ответчиком распиской. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Ответчик во исполнение устной договоренности между Истцом и Ответчиком перечислил Истцу денежные средства в общем размере 627 800 руб. для исполнения Истцом обязанности по осуществлению ежемесячной выплаты по договору потребительского кредита. С дд.мм.гггг. по настоящее время Ответчиком не исполняются принятые обязательства, в ходе личной переписки Ответчик неоднократно признавал имеющуюся задолженность и обязался ее погасить. Примерно с ноября 2022 г. Ответчик перестал выходить на связь с Истцом, отвечать на личные сообщения в мессенджерах. На момент составления искового заявления задолженность Ответчика по возврату заемных денежных средств составляет 2 872 200 руб.

На основании изложенного Истец просит признать договор займа денежных средств в размере 3 500 000 руб. между Истцом и Ответчиком заключенным, взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 872 200 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд своего представителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что ранее Истец оказывал финансовую и организационную помощь Ответчику, поскольку тот организовывал концерты и иные мероприятия, а Истец владеет праздничным агентством. Истец неоднократно давал Ответчику в долг денежные средства, и тот их возвращал. По условиям рассматриваемого договора займа, заключенного в устной форме, Ответчик обязался возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору или с опережением данного графика, а также уплачивать некую сумму, превышающую платеж по графику, при этом размер данной суммы не был согласован сторонами. Расписка, написанная Ответчиком примерно через три недели или месяц после заключения договора, впоследствии была утрачена Истцом. Факт заключения договора займа и передачи Ответчику денежных средств подтверждается перепиской сторон, а также платежными поручениями, подтверждающими переводы Ответчиком денежных средств Истцу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что письменная форма договора не соблюдена, Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства поступали от Ответчика во исполнение указанного договора займа. Условия данного договора не определены, как и порядок уплаты задолженности. Не оспаривая факт и содержание переписки между сторонами, указал, что она неполная и не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При квалификации возникших между сторонами правоотношений факт заключения между ними соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Из искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что дд.мм.гггг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 на условиях возвратности и срочности денежные средства в размере 3 500 000 руб., полученные Истцом по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Истец указывает, что Ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Согласно пояснениям Истца, данным в судебном заседании, денежные средства были переданы Ответчику в два этапа: 3 000 000 руб. – дд.мм.гггг., 500 000 – через несколько дней после этого. Денежные средства передавались наличными. Примерно через 3 недели или месяц Ответчиком написана расписка о получении данных денежных средств, которая в дальнейшем Истцом была утрачена. Доказательством заключения договора займа, по мнению Истца, является переписка между сторонами, в которой ФИО4 признает факт задолженности перед ним, а также факт зачисления Ответчиком денежных средств на банковский счет Истца.

При этом представленные Истцом кредитный договор и график платежей не содержат подписей заемщика и кредитора, кредитный договор – также даты его заключения.

Из переписки сторон, факт наличия которой стороной Ответчика не оспаривался, усматривается, что Ответчик просил у Истца в долг денежные средства, после чего Истец сообщил о предварительном одобрении заявки на кредит на 3 592 814,37 руб. В дальнейшем Истец просил Ответчика решить вопрос с кредитом и прислать денег, а Ответчик сообщал о невозможности немедленного решения данного вопроса. Указаний на согласование сторонами условий договора займа и факт передачи Истцом Ответчику денежных средств в заявленном размере данная переписка не содержит. Помимо этого, из вышеуказанной переписки сторон следует, что Ответчик сообщает Истцу о том, что договаривается по некоему совместному вопросу, о наличии работы, о доходе по сделке.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он с 2012 г. знаком с ФИО4 и периодически оказывал ему помощь, которая заключалась, в том числе, в передаче денежных средств, которые предоставлял для Ответчика ФИО1, при этом суммы ему неизвестны. Ответчик пояснял свидетелю, что Истец помог ему, но не уточнял, каким образом. Также ему неизвестна суммы кредита, полученного ФИО1

Данные показания, в целом, согласуются с пояснениями Истца о том, что он в течение нескольких лет давал Ответчику в долг денежные средства, однако не подтверждают факт заключения между сторонами указанного в иске договора займа на сумму 3 500 000 руб. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Истец, не представивший письменный договор займа или его надлежащим образом заверенную копию, лишен возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания.

Оценивая приложенные к исковому заявлению справки по операциям от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., с учетом того, что представителем Ответчика не оспаривался факт перевода указанных в них денежных средств ФИО4, в том числе со счета его супруги, на счет ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку не содержат назначения платежей; суммы и даты переводов не совпадают с графиком платежей по кредитному договору, на который ссылается Истец.

Таким образом, в совокупности с вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО6, доводами Истца о неоднократном предоставлении им взаймы ФИО4 денежных средств, переписки сторон, содержащей сведения о решении Ответчиком совместных вопросов, указанные справки по операциям с достоверностью не свидетельствуют об исполнении Ответчиком обязательств по договору займа от дд.мм.гггг.

На Истца была возложена обязанность представить доказательства заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащего исполнения Истцом и ненадлежащего исполнения Ответчиком условий этого договора, размера задолженности и оснований для признания договора заключенным. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду представлено не было.

Кроме того, стороне Истца на основании ст. 57 ГПК РФ предлагалось представить суду дополнительные доказательства в подтверждение изложенных доводов и разъяснялось право ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в случае невозможности их самостоятельного представления, однако дополнительных доказательств истцовой стороной не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт заключения договора займа с ФИО4 и передачи последнему денежных средств по договору, в связи с чем исковые требования о признании договора займа заключенным и взыскании с Ответчика задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к ФИО4 (<...>) о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин