Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-308/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000428-32

Дело № 2-308/2019


Решение в мотивированном виде изготовлено 19 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Самохиной Л.А., действующей на основании доверенности от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что истец приобрел автомобиль у своего отца – ответчика ФИО2 Истцу было известно о том, что машина не эксплуатировалась с 2010 года, была не на ходу, ей требовался капитальный ремонт. В настоящий момент ремонт автомобиля заканчивается, истец начал готовиться к постановке его на учет. С сайта ГИБДД истцу стало известно о том, что на автомобиль наложены аресты и ограничения. Ответчик ФИО2 сказал, что аресты и ограничения, скорее всего, наложены в отношении другого владельца – ответчика ФИО3, у которого была приобретена машина, но учитывая, что машина была не на ходу, ответчик ФИО2 не смог доехать до органов ГИБДД и поставить её на учет на себя. Зайдя на сайт УФССП по Свердловской области, истцу стало известно о том, что в отношении прежнего собственника возбуждены несколько исполнительных производств, а в отношении его отца исполнительные производства отсутствуют. В службе судебных приставов ФИО1 сообщили, что в связи с тем, что машина не прошла перерегистрацию в органах ГИБДД на нового владельца в 2010 году, то снять запреты и ограничения невозможно, поэтому истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль Рено Лагуна, 1999 года выпуска, VIN№, и освободить данный автомобиль от арестов (запретов и ограничений).

Определением суда от 21 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Межрайонная налоговая инспекция России № 27 по Свердловской области (далее МИФНС № 27), ИП ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом».

Определением суда от 07 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания процессуальный статус указанных третьих лиц изменен на соответчиков, в качестве соответчика также привлеченРегиональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, избрал форму участия через представителя.

Представитель истца адвокат Самохина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что сделка между ФИО3 и ФИО2 по продаже автомобиляРено Лагуна имела место в 2010 году. Автомобиль был не на ходу, поэтому ФИО2 хотел его сначала отремонтировать, а потом поставить на учет в ГИБДД. В начале 2019 года ФИО2 решил продать этот автомобиль сыну. Истец обратился в ГИБДД, но не смог зарегистрировать автомобиль, так как стало известно об арестах. Между тем спорный автомобиль не принадлежит ФИО3, является движимым имуществом и не подлежит государственной регистрации в силу ст. 223 ГК РФ. Условия сделки по продаже автомобиля соблюдены, имущество передано, на него никто не претендует.ФИО1 перед покупкой автомобиля наличие арестов на нем не проверял, так как покупал его у отца. В связи с изложенным просит иск удовлетворить.

Ответчик Ф.В.ВБ. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором также указал, что не знал о том, что спорный автомобиль не снят с учета на его имя, считает, что не является собственником данного автомобиля с даты отчуждения, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что действительно в 2010 году приобрел у ФИО3 автомобиль Рено Лагуна 1999 года в нерабочем состоянии, в связи с чем с заявлением о постановке его на учет на свое имя не обращался в ГИБДД. О каких-либо арестах, наложенных на автомобиль, ему известно не было. Полагает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (л.д. 22-26).

Ответчик МИФНС № 27 и третье лицо Качканарский отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию по иску не выразили.

Ответчики ИП ФИО4, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, позицию по делу не выразили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, учитывая позиции истца и его представителя, мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их илиизменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2004 № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2010годаФИО3 продал ФИО2 автомобильРено Лагуна 1999года выпуска, идентификационный номер № за 50 000 рублей (л.д. 6). При этом в п. 3 договора указано, что продавец гарантирует покупателю, что указанный автомобиль не продан, не заложен, под арестом (залогом) не состоит. Из акта приема-передачи автомобиля (л.д. 7) следует, что автомобиль осмотрен покупателем и находится в том качественном состоянии, в каком он находится на момент заключения договора купли-продажи. Об исправности либо неисправности автомобиля речи не идет ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи.

Из представленного паспорта транспортного средства следует, что регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не производились с 2003 года (л.д. 5). Имеющиеся записи о собственниках ФИО2, ФИО1 произведены ими собственноручно и органах ГИБДД не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Левашовым ДД.В. заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля за 30000 рублей (л.д. 8). При этом речь о неисправном техническом состоянии автомобиля в договоре также не идет. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

В обоснование того, что истцом производился ремонт спорного автомобиля, представлены скриншоты с сайтов о заказе запчастей, об их стоимости (л.д. 48-52). При этом в них указаны даты с 2012 по 2014 год, имя – ФИО2, то есть отец истца. Каких-либо документов о фактическом приобретении деталей для автомобиля, производстве ремонтных работ суду не представлено.

Согласно представленной ФИО1 распечатке с сайта Госавтоинспекции, проверка наличия арестов в отношении приобретенного автомобиля проведена им только 10 апреля 2019 года (л.д. 10-13).

При этом судом установлено, что имеется 7 постановлений судебных приставов-исполнителей Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Рено Лагуна, принадлежащего ФИО3, являющемуся должником по этим исполнительным производствам, за период с 2018 по 2019 год (л.д. 33-39). Кроме того, имеется определение городского суда г. Лесного от 13 января 2012 года о наложении ареста на указанный автомобиль в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту (л.д. 47). Информация о снятии этих арестов ни истцом, ни ответчиками не представлена, судом не добыта.

Согласно представленному в материалы дела паспорту вышеуказанного транспортного средства титульным собственником автомобиля является ФИО3

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО2 либо ФИО1 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали надлежащие меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

При этом ФИО2 и ФИО1 при покупке автомобиля не проявили должной осмотрительности, не проверили наличие обременений на автомобиль, в том числе наличие арестов в отношении него.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, начиная с 2012 года по настоящее время, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО3

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договоров купли-продажи от03 декабря 2010 года и 10 января 2019года), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца, тем более, что надлежащих доказательств произведенного истцом ремонта автомобиля суду не представлено. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Доказательств несения расходов на спорный автомобиль, как то: оплата транспортного налога, страховой премии по договору ОСАГО и иные платежи истцом представлено не было.

Суд считает недоказанным истцом факт заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о снятии ареста с автомобиля и признании права собственности на него удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова