Апелляционное определение № 33А-15478/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0058-01-2025-005591-94

N 33а-15478/2026

N 2а-4213/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Управление Федеральных дорог Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Черноморье»), в котором просил признать незаконным и отменить отказ ФКУ УПРДОР «Черноморье» от .......... N 7432/18 в выдаче технических требований и условий на строительство съезда-примыкания от земельного участка с кадастровым номером ........ к автомобильной дороге А-149 на км 3+740; обязать ФКУ УПРДОР «Черноморье» выдать технические требования и условия на строительство указанного примыкания; выдать разрешение на строительство примыкания к земельному участку с кадастровым номером ........

В обоснование административного иска указано, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в границе населенного пункта ............, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-149 «............ (в соответствии с действующим перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения). .......... ...........1 обратился в ФКУ УПРДОР «Черноморье» с запросом о выдаче технических требований и условий (ТТУ) на строительство съезда-примыкания от его земельного участка к указанной автомобильной дороге. В ответ на обращение ответчик направил отказ от .......... N 7432/18, мотивированный несоответствием требованиям п. 4.5.1 ГОСТР 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями на автомобильных дорогах категории II - не чаще, чем через 5 км, а также ч. 2 ст. 22 Федерального закона от .......... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающей изменения в организации движения за счет снижения уровня безопасности. Кроме того, в отказе указано, что транспортный доступ к земельному участку обеспечен путём занижения бордюрного камня на км 3+740 слева. Административный истец считает данный отказ незаконным и не обоснованным, нарушающим его права как собственника земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ...........1 на основании доверенности ...........2 и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 – ...........2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФКУ УПРДОР «Черноморье» – ...........6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства от .......... N 1296-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-149 «Адлер - Красная Поляна» закреплена за ФКУ УПРДОР «Черноморье» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Черноморье» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении переданного Управлению на праве оперативного Федеральное дорожное агентство и Федеральное государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

ФКУ УПРДОР «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления,

Судом установлено, что ...........1 является собственником земельного участка площадью 219 кв.м с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дачное хозяйство, адрес (местоположение): ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... (л.д. 19-22).

...........1 .......... обратился в ФКУ Упрдор «Черноморье» с заявлением о выдаче технических условий на устройство примыкания от земельного участка с кадастровым номером ........ к автомобильной дороге А-149 «Адлер – Красная поляна» на км 3+655 (слева) (л.д. 16).

Письмом ФКУ УПРДОР «Черноморье» от .......... N 7432/18 ...........1 было отказано в выдаче технических требований и условий на строительство съезда-примыкания от земельного участка с кадастровым номером ........ к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-149 «Адлер-Красная Поляна» на км 3+740 слева ввиду несоответствия требованиям пункта 4.5.1 ...........8 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне на автомобильных дорогах категории II - не чаще, чем через 5 км.

Давая оценку оспариваемому решению ФКУ УПРДОР «Черноморье», суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Так, ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года N 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») федеральная автомобильная дорога А-149 Адлер - Красная Поляна на участке км 0+000 - км 11+895 является автомобильной дорогой II технической категории.

Согласно пункту 4.5.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. На дорогах категории II пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Статьей 3 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 ст. 24 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 443-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Применение ГОСТа Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р.

Данным распоряжением утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который в числе прочих включены ГОСТ Р 58653-2019.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога А-149 входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», и не является частью улично-дорожной сети населенных пунктов, по территории которых проходит.

При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями применяются к спорной автомобильной дороге, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, и на всем своем протяжении (в том числе на испрашиваемом земельном участке не меняет своего статуса, независимо от прохождения через населенный пункт).

Согласно пункту 6.1 СП 34.13330.2021, примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса, съездов транспортных развязок (за исключением смежных съездов, расположенных в пределах одной транспортной развязки) к дорогам категории II рекомендуется предусматривать не чаще чем через 5 км. При отступлении от рекомендуемых значений расстояний между примыканиями проектные решения следует обосновывать расчетами обеспечения пропускной способности и безопасности движения, рассматривая возможность увеличения расстояний между примыканиями путем устройства дополнительных дорог, располагаемых вдоль основных проезжих частей дорог категорий I и II, проектирование которых необходимо вести с учетом перспективной интенсивности движения.

Вместе с тем при определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, проходящей по территории населенного пункта, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется исходя из факторов, характерных для конкретного участка автомобильной дороги.

Как установлено судом, в соответствии с действующим ПОДД, ближайшие примыкания к автомобильной дороге расположены на км 3+759 слева и на км 3+677 слева, из чего следует, что расстояния до ближайших съездов-примыканий составляет 19 метров против хода движения и 63 метра по ходу движения указанной автомобильной дороги.

Согласно пункту 15 Порядка N 261, владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги (пункт 2); планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 3).

Судом установлено, что транспортный доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402020:2523 обеспечен путем занижения бордюрного камня на км 3+740 слева указанной автомобильной дороги.

С учетом анализа указанных норм суд правомерно указал, что применение ФКУ УПРДОР «Черноморье» правил ГОСТа Р 58653-2019, СП 34.13330.2021 обоснованно и не противоречит законодательству.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче технических требований и условий на строительство съезда-примыкания от земельного участка административного истца к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-149 «Адлер - Красная Поляна» на км 3+740 слева от 13 августа 2025 года принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем обосновано указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые все-сторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................