Решение № 2-2464/2017 2-309/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2464/2017

Дело № 2-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 в размере 254321 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11743 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристо-красный, установив начальную продажную стоимость в размере 165000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 241621 руб. 62 коп., процентная ставка - 15,50% годовых, срок возврата кредита - 27.09.2017. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный. В соответствии с п. 2 заявления ФИО1, заявление о предоставлении и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на залог для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 27.09.2012 по 09.08.2017 составляет: по основному долгу – 203738 руб. 44 коп.; по процентам – 50583 руб. 36 коп. Итого 254321 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее спорной задолженности признала в полном объеме, также признала и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако пояснила, что залоговый автомобиль в 2014 году сдан в металлолом. Ответчик пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита (л.д.5), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.6-7), условиями предоставления автокредита (л.д.11-14), графиком платежей (л.д.8), расчетом полной стоимости кредита (л.д.9), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно данному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 241621 руб. 62 коп. сроком до 27.09.2017 под 15,5 % годовых на приобретение в <данные изъяты> автотранспортного средства - автомобиля марки, модель: LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристо-красный. Размер ежемесячных платежей должен был составлять 5810 руб. 17 коп.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

Как следует из спорного кредитного договора, в обеспечение этого кредитного договора заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления автокредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 8.9).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик 27.09.2012 приобрела в <данные изъяты> спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с указанной карточкой транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.08.2017 ее задолженность составила 254321 руб. 80 коп., в том числе, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным: просроченная ссудная задолженность – 203738 руб. 44 коп.; начисленные проценты – 50583 руб. 36 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспорена, исковые требования в этой части ответчик признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия – признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного выше, у банка возникло право залога на автомобиль LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристо-красный.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что указанный автомобиль в 2014 году был утилизирован (сдан в металлолом), поскольку они бездоказательственны, и согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД по Ростовской области, сведений об утилизации указанного выше автомобиля не имеется.

В части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11743 руб. 22 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество РОСБАНК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 в размере 254321 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11743 руб. 22 коп., а всего 266065 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль LADA 219060, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристо-красный, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 27.09.2012, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2018 года.