Решение № 3А-46/2026 3А-46/2026(3А-494/2025;)~М-492/2025 3А-494/2025 М-492/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 3А-46/2026

Дело № 3а-46/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 февраля 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая требования тем, что вступившим 15 сентября 2022 г. в законную силу решением Ленинского районного суда от 28 марта 2022 г. по административному делу № 2а-929/2022, признано незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и возложена обязанность перенести дорожные знаки особых предписаний 5.23.1 (5.24.1) «начало (конец) населенного пункта станица Динская» на участке автомобильной дороги регионального значения ст. Динская - ст. Пластуновская с км 1+382 до км 3+414 и оборудовать участок автомобильной дороги регионального значения ст. Динская - ст. Пластуновская км 0+034 - км 3+414 стационарным электрическим освещением, пешеходной дорожкой справа. 05 декабря 2022 г. отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 266173/22/23042-ИП на основании исполнительного листа № ФС ........ от 07 ноября 2022 г. Исполнительное производство 24 апреля 2024 г. передано в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России. 21 июля 2025 г. должнику - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 августа 2025 г. Поскольку общая продолжительность исполнения решения суда составила 1 048 дней, то ФИО2 просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ руб. и возместить судебные расходы по госпошлине в размере ................ руб.

В возражении на иск и дополнении к нему ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело без его участия, ссылаясь на то, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края активно принимаются меры по исполнению судебного акта, которое может проводиться только с учетом сроков указанных в государственных контрактах и по мере осуществления финансирования из краевого бюджета.

В возражении на иск и дополнении к нему ФИО4, действующий по доверенности в интересах Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда частично исполнено, а полностью оно будет исполнено в соответствии со сроками, установленными государственными контрактами на проведение работ.

В отзыве на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, указывает, что в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 141795/24/98023- ИП от 05 декабря 2022 г., которое не завершено, принимаются соответствующие меры к исполнению судебного акта, просила рассмотреть дело без её участия.

В отзыве на возражения и дополнения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ФИО2 указывает, что решение суда не исполнено, просила рассмотреть дело без её участия.

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просила исключить ГУ ФССП по Краснодарскому краю из числа сторон по делу и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В возражении на иск и дополнении к нему ФИО7, действующий по доверенности в интересах Министерства финансов Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда частично исполнено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и оно является главным распорядителем средств бюджета Краснодарского края.

В процессе рассмотрения дела суд привлек администрацию Краснодарского края и департамент финансов администрации МО г. Краснодара, Министерство финансов Краснодарского края, ГМУ ФССП России к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Впоследствии Министерство финансов Краснодарского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В предварительном судебном заседании 14 октября 2025 г. ФИО8, действующая на основании доверенности в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что финансирование идет из бюджетных средств и от службы судебных приставов не зависят сроки выполнения работ.

В предварительном судебном заседании 13 ноября 2025 г. ФИО9, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 просила иск удовлетворить полностью, ФИО4, действующий по доверенности в интересах Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края,, ФИО10, действующий по доверенности в интересах Министерства финансов Краснодарского края, ФИО5, действующая по доверенности в интересах СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, выразили несогласие с иском, просили отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы административного дела № 2а-929/2022, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции РФ, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

Статьи 1 и 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.1)

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 2).

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 4).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 55, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнительного производства могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

Общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (п. 55).

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (п. 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60).

Из анализа Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Как следует из материалов административного дела № 2а-929/2022, исполнительного производства и установлено судом, 24 сентября 2021 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконными бездействия.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-929/2022 от 28 марта 2022 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены:

суд признал незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, обязал Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края перенести дорожные знаки особых предписаний 5.23.1 (5.24.1) «начало (конец) населенного пункта станица Динская» на участке автомобильной дороги регионального значения ст. Динская - ст. Пластуновская с км 1+382 до км 3+414, оборудовать участок автомобильной дороги регионального значения ст. Динская - ст. Пластуновская км 0+034 - км 3+414 стационарным электрическим освещением и пешеходной дорожкой справа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2022 г.

02 ноября 2022 г. от ФИО2 в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа по административному делу № 2а-929/2022.

09 ноября 2022 г. ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № ........

Согласно пояснениям ФИО5, действующей по доверенности в интересах СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, и представленной сводке по исполнительному производству № 141795/24/98023-ИП видно, что 05 декабря 2022 г. в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России для исполнения поступил исполнительный лист серии ФС № ........ от 07 ноября 2022 г.

ФИО11 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара 05 декабря 2022 г.– возбудил исполнительное производство № 266173/22/23042-ИП на основании исполнительного документа.

25 января 2023 г. ФИО12 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара в отношении должника вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ................ рублей и установил должнику - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 февраля 2023 г.

01 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара – ФИО12 в отношении должника вынесен предупреждение за неисполнение решения суда.

15 апреля 2024 г. ФИО12 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара – вынес постановление о передаче исполнительного производства № 266173/22/23042-ИП от 05 декабря 2022 г. в СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России.

26 апреля 2024 г. ФИО13 - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России – вынес постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 266173/22/23042-ИП от 05 декабря 2022 г.

28 марта 2025 г., 17 апреля 2025 г., 21 июля 2025 г., 20 августа 2025 г., 19 сентября 2025 г., 11 ноября 2025 г. судебными приставами-исполнителями СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России выносились постановления о назначении нового срока исполнения, в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в срок, крайний срок для исполнения был установлен до 22 декабря 2025 г.

Также, должнику было направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а 11 сентября 2025 г. должнику направлено извещение на составление протокола по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 04 сентября 2025 г., то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта суд учитывает период со дня поступления исполнительного листа в ОСП по Центральному округу г. Краснодара (05 декабря 2022 г.) и на момент рассмотрения дела.

В данном случае, длительность неисполнения судебного решения по административному делу № 2а-929/2022, исчисляемая с 05 декабря 2022 г., и на момент рассмотрения дела составляет 3 года 2 месяца 7 дней.

Из пояснений ФИО4, действующего по доверенности в интересах Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, а также ФИО10, действующего по доверенности в интересах Министерства финансов Краснодарского края, следует, что решение суда частично исполнено, работы по устройству стационарного электрического освещения и тротуаров (пешеходных дорожек) входят в работы по капитальному ремонту автомобильных дорог либо их реконструкции согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402. Под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257 об автомобильных дорогах). Под реконструкцией автомобильной дороги понимается комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 9 статьи 3 Закона № 257 «Об автомобильных дорогах».) Включение объекта в перечень объектов, реализуемых в составе мероприятия «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, включая проектно-изыскательские работы, продпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Краснодарского края», государственной программы выполняется в соответствии с требованиями постановления главы администрации Краснодарского края от 29 мая 2014 г. № 532 «Об утверждении порядка принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июня 2013 г. № 607 «О государственных программах Краснодарского края». Проведение процедуры согласования изменений в государственную программу составляет - 2 месяца. Проведение процедуры открытых торгов по выбору подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских работ с заключением государственного контракта в рамках требования Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составляет 2 месяца. Выполнение проектно-изыскательских работ. Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту в рамках заключенного государственного контракта с получением положительного заключения государственной экспертизы проекта - 1 год. Подготовка территории строительства в части межевания, определения стоимости, отвода, изъятия и выкупа земельных участков для размещения объекта с получением разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в действующей редакции - от 6 месяцев (без проведения судебных процедур по изъятию земельных участков) до 1 года ( с проведением судебных процедур по изъятию земельных участков). Проведение в рамках требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры открытых торгов по выбору подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ с заключением государственного контракта - 2 месяца. Выполнение строительно-монтажных работ на объекте в рамках заключенного государственного контракта - от 6 месяцев до 3 лет.

В силу части статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (если иное не предусмотрено частью 1.4 настоящей статьи), в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Таким образом, осуществление строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта или реконструкции автомобильной дороги возможно только после изготовления проектно-сметной документации, а также подготовки территории к застройке. Выполнение всех видов дорожных работ в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Краснодарского края осуществляется в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 г. № 965.

Из пояснений представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и представленных контрактов следует, что по усредненным расчетам, сроки исполнения решения суда по объектам, относящимся к строительству или реконструкции автомобильных дорог составляют от 2 лет 6 месяцев до 5 лет 6 месяцев соответственно. По объектам, относящиеся к капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог (из указанного перечня работ исключаются вышеуказанные пункты 1 и 4 как не выполняемые в рамках указанных видов работ) сроки исполнения решения суда составляют от 1 года 10 месяцев до 4 лет 4 месяцев соответственно. Процедура устройства тротуаров и стационарного электрического освещения является длительным процессом, которые могут быть выполнены только на основании заключенных государственных контрактов.

Из представленных государственных контрактов, актов о приемке выполненных работ видно, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 г. по делу № 2а-929/2022 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, были проведены следующие действия.

21 декабря 2021 г. был заключен государственный контракт № 384 с ООО «АВСвет» на выполнение работ: «Устройство и содержание электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога станица Динская - станица Пластуновская, км 0+034-км 1+382 в Динском районе». 17 августа 2022 г. эти работы были выполнены.

18 июля 2022 г. был заключен государственный контракт № 309 с ООО «ИнжПроектСтрой» на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «станица Динская - станица Пластуновская, км.- 0+034 - км. 1+400 в Динском районе». 25 июля 2023 г. были завершены работы на разработку проектно-сметной документации.

28 ноября 2023 г. был заключен государственный контракт № 575 с АО «Донаэродорстрой» на выполнение работ: «Реконструкция автомобильной дороги - станица Динская - станица Пластуновская, км.- 0+034-км. - 1+400 в Динском районе (1 этап)». В настоящее время работы не завершены, но выполняются и срок их завершения согласно пункту 3.2 контракта - 30 октября 2026 г. Знаки особых предписаний 5.23.1 (5.24.1) «начало (конец) населенного пункта станица Динская» перенесены с км. 1+382 на км. 3+414.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не бездействует, а принимает возможные меры к исполнению решения суда в соответствии со сроками, установленными государственными контрактами по выполнению работ.

Оценивая разумность срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 г. по делу № 2а-929/2022, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В данном случае, 02 ноября 2022 г. заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара, а 09 ноября 2022 г. ей был выдан исполнительный лист серии ФС № ........ от 07 ноября 2022 г. и 05 декабря 2022 г. поступил в ОСП по Центральному округу г. Краснодара. В этот же день было возбуждено исполнительное производство и направлено требование в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об исполнении решения суда.

При обращении в суд 04 сентября 2025 г. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО2 указывает, что по ее мнению, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1048 дней.

Однако данный довод не нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края были совершены и совершаются все возможные эффективные и достаточные действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-929/2022 от 28 марта 2022 г., оснований для признания которых недостаточными и (или) не эффективными не усматривается, учитывая период исполнения судебного решения, сам срок исполнения судебного акта в настоящее время не является неразумным. Принятые в указанный период времени меры по исполнению решения суда являлись последовательными, длительных периодов неосуществления действий, направленных на исполнение решения суда, не усматривается, поскольку процедура устройства тротуаров и стационарного электрического освещения является длительным процессом, эти работы могут быть выполнены только на основании заключенных государственных контрактов и объёма финансирования программных мероприятий, реализуемых из краевого бюджета в рамках государственной программы.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и дорожного движения Краснодарского края подробно изложил какие конкретно работы уже произведены во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 г. и истица ФИО2 не отрицала факт частичного исполнения решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, то обстоятельство, что исполнение решения происходит за счет средств краевого бюджета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебных актов само по себе не означает нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок, задержки исполнения могут быть допустимыми, если его общая продолжительность не считается чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в мотивированно форме изготовлено 26 февраля 2026 г.