Решение № 2-2638/2018 2-2638/2018~М-2467/2018 М-2467/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2638/2018

Дело № 2-2638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что является управляющим ТСН «Энергетиков 68», а ответчик в свою очередь собственником квартиры 11 в указанном доме. Последняя систематически пытается сорвать общие собрания собственников, устраивает на них скандалы. На собрании 29.05.2018 ответчик, перебивая председателя ревизионной комиссии, допустила в его адрес такие высказывания как <данные изъяты> Считая указанные высказывания обвинением его в воровстве, просил признать высказывания ФИО2 недостоверными, порочащими его честь, достоинство, деловую репутации. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Настоял, что изложенные им в исковом заявлении факты, имели место быть, и при этом, при большом скоплении людей. Указал, что ФИО2 постоянно ведет себя подобным образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, никаких собраний она не срывала, и ФИО1 не оскорбляла.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь - это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека. Достоинство есть самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мере за всеми членами общества. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации. Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите. Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации - это, прежде всего, вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или юридических лиц установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 указанного постановления необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Граждане Российской Федерации в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Закрепленное в настоящей статье право граждан Российской Федерации является важным средством осуществления и защиты конституционных и других прав и свобод граждан, укрепления связей государственного аппарата с населением, одной из форм участия граждан в управлении делами государства, существенным источником информации при решении вопросов государственного и социально-культурного строительства и иных вопросов деятельности государства и общества. В праве на обращение проявляется возможность удовлетворения личных, государственных и общественных интересов. Обращения граждан способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, борьбе с бюрократизмом, волокитой и другими недостатками в их работе. Праву граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления соответствует обязанность этих органов, а также должностных лиц, которым они направлены, внимательно, в установленном порядке и сроки рассмотреть обращения и принять по ним законные и обоснованные решения.

Таким образом, суд может признать сведения, порочащими честь и достоинство, только при наличии трех обстоятельств: порочащий характер, несоответствие сведений действительности и распространение указанных сведений. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

На основании приказа № 2 от 18.06.2018 ФИО1 назначен на должность управляющего ТСН с 18.06.2015. Его основной обязанностью в соответствии с должностной инструкцией является обеспечение технической эксплуатации дома в соответствии с требованиями нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 21).

ФИО2 не является собственником адрес доли указанной квартиры является ее супруг ФИО3 (л.д. 76, 77), чьи интересы ответчик уполномочена представлять на общих собраниях собственников недвижимости «Энергетиков 68» на основании доверенности (л.д. 75).

Свои требования истец основывает на том, что на собрании собственников, состоявшемся 29.05.2018, протокол которого имеется в материалах дела (л.д. 22-23) ФИО2 допустила в его адрес высказывания, унижающее его честь и достоинство, а именно «набивает себе карманы», «дом разворовали с помощью управляющего», «парковку во дворе дома управляющий обустроил за деньги ТСН».

Ранее, по данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ. 09.06.2018 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В своих объяснениях, данных в рамках предварительной проверки, ФИО2 изложила свою позицию, аналогичную, высказанной в рамках настоящего дела, о том, что работой ФИО1 как управляющего ТСН она осталась недовольна, о чем и сказала на собрании. Также сказала, что ФИО1 рассчитался за обустроенную парковку во дворе дома денежными средствами собственников жилья, чего она не желала. О том, что ФИО1 разворовал денежные средства ТСН, она не говорила.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО7, со стороны ответчика ФИО8 и ФИО9

ФИО6 пояснила, что является секретарем общих собраний собственников, и на собрании 29.05.2018 ответчик называла ФИО1 <данные изъяты>. Председатель ревизионной комиссии, чью фамилию она не помнит, успокаивала ФИО2, не давая ей сказать лишнего.

ФИО7 пояснила, что на каждом собрании в адрес истца имеют место быть высказывания «на наши деньги живешь». Собрание, состоявшееся ...., не стало исключением, ФИО2 назвала последнего «вором», сказала, что «он набивает себе карманы».

ФИО8 пояснила, что является членом ревизионной комиссии, была на собрании 29.05.2018, при этом, никаких высказываний, перечисленных в исковом заявлении ФИО1, ФИО2 не допускала. Она ее не успокаивала, было шумно на собрании, и она просила тишины.

ФИО9 суду показала, что на собрании 29.05.2018 она была от начала до конца, стояла рядом с ФИО8, ФИО2, ФИО10 никаких высказываний в адрес истца ответчик не допускала. Поскольку обсуждались завышенные расходы на капитальный ремонт, люди были взволнованы и бурно обсуждали происходящее.

Суд, оценивая указанные показания, считает достоверными показания свидетелей стороны ответчика, поскольку они совпадают по ключевым моментам с показаниями ФИО4, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписью собрания, из которой не следует, что последней были высказаны в адрес ФИО1 такие фразы как <данные изъяты>

При этом, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они не последовательны, а именно они указали на то, что ответчик ФИО2 называла управляющего «<данные изъяты>», при этом, сам он такого в исковом заявлении и в показаниях, данных суду, не говорил. А кроме того, они полностью опровергаются аудиозаписью общего собрания.

Доводы истца о том, что запись велась не с начала собрания, а кроме того, фальсифицирована, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, судом отвергаются как несостоятельные.

Как указывается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных сведений. По существу, Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства в их совокупности, применительно к вышеизложенному, суд, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения совокупность следующих необходимых для удовлетворения иска обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018

Судья Н.А. Ерофеева