Решение № 12-17/2019 12-17/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

УИД 25RS0013-01-2020-000145-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г.Партизанск 05 марта 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дельта» ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Партизанского городского округа от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 ч.2 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Партизанского городского округа от <Дата> №___ ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель ООО «Дельта», им подана жалоба, в которой просит изменить постановление административной комиссии от <Дата> №___ в части назначенной меры наказания, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Дельта» возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что они не отрицают наличия вины в действиях ООО «Дельта», однако полагают, что именно зимние условия препятствуют устранению в полной мере имеющейся течи.

Представитель административного органа - председатель административной комиссии ФИО3 с доводами жалобы не согласна, просила постановление оставить без изменения. Пояснила, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку данное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля, кроме того, нарушение до настоящего времени в полной мере не устранено – течь водопроводных стоков просто отведена по вырытой траншее от электрической подстанции.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности явилось не принятие мер по устранению течи из канализационного колодца, содержание канализационного колодца в неисправном состоянии по адресу: примерно в 216 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

Факт совершения ООО «Дельта» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- уведомлением от <Дата> в адрес ООО «Дельта» о необходимости принятии безотлагательных мер по ликвидации засора на участке канализационной сети в срок до <Дата>;

- актом осмотра от <Дата> с приложением к нему фототаблицы;

- протоколом от <Дата> об административном правонарушении №___; протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах квалификация действий ООО «Дельта» по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05 марта 2007 годп № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» осуществлена правильно, факт совершения ООО «Дельта» административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, подтверждается собранными по делу доказательствами и представителем ООО «Дельта» не отрицался.

Указание заявителя на возможность в рассматриваемом случае применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя, поскольку наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого и среднего предпринимательства само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для замены наказания.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и сроки привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности не нарушены, наказание определено согласно санкции данной статьи – назначен административный штраф в его минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для изменения постановления административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Партизанского городского округа Приморского края от <Дата> №___ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дельта», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья/подпись/ Е.А. Шкляр