Апелляционное определение № 33-1135/2026 от 14 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кожевников С.С. I инстанция – дело № 2-4449/2025

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-1135/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-004968-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А. и Мясниковой Н.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО «Центр-Азия» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Азия» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Считать расторгнутым договор купли-продажи № КЦА0000456 от 13 сентября 2023 года, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Азия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Азия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, убытки в размере 1 009 900 (один миллион девять тысяч девятьсот) рублей, неустойку за период с 8 августа 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Азия» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 66 369 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

Обязать истца ФИО1 предать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Азия» автомобиль Ghangan CS85 VIN № в течение 30 дней после исполнения решения суда».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Азия» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2024 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи № КЦА0000456, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – новый, не бывший ранее в эксплуатации автомобиль производства «Changan» или предприятия, изготавливающего автомобили марки «Changan» на основании лицензионного или любого иного соглашения с производителем – «Chongqing Changan Automobile Co.Ltd». Импортером/дистрибьютором товара является ООО «Чанъань Моторс Рус». Предметом указанного договора являлся автомобиль Changan CS85 VIN: №. Согласно п. 2.1.1 договора общая стоимость договора составила 2 700 000 рублей. В ходе эксплуатации в автомобиле было выявлено наличие недостатка – отсутствие русификации интерфейса, в том числе выводимых на информационных экранах (дисплеях) или голосовых предупреждающих сообщений о неисправностях систем транспортного средства, опасности для жизни и здоровья людей, а также активации отдельных систем безопасности автомобиля. В связи с обнаружением данного недостатка истец 20 марта 2025 г. подал в ООО «Центр-Азия» заявление об устранении недостатка в виде отсутствия русификации. 11 апреля 2025 г. в устранении недостатков ответчик отказал. Ссылаясь на то, что отсутствие русификации систем транспортного средства является недостатком проданного товара, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № КЦА0000456, заключенный с ООО «Центр-Азия», взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 990 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

В последующем истец размер заявленных требований увеличил, просил расторгнуть договор купли-продажи № КЦА0000456, заключенный с ООО «Центр-Азия», взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 2 700 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 1 009 900 рублей, неустойку в размере 3 746 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Центр-Азия» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Центр-Азия», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителем ответчика ООО «Центр-Азия» по доверенности ФИО3 представлено подписанное ими мировое соглашение, которые они просили судебную коллегию утвердить, а производство по делу – прекратить.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, как видно из текста мирового соглашения, понятны.

Право представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенностях, выданных представляемыми ими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку оно заключено сторонами добровольно и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение суда в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17декабря 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр-Азия» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр-Азия» о защите прав потребителя, по условиям которого:

«1. Истец отказывается от всех заявленных по тексту уточненного искового заявления требований и от взыскания с ООО «Центр-Азия» денежных сумм, взысканных Октябрьским районным судом г. Липецка по решению от 12 января 2026 г. (мотивировочная часть вынесенного решения) в размере:

• 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек в стоимости транспортного средства;

• 1 009 900 (один миллион девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек убытков;

• 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек неустойки за период с 8 августа 2025 г. по 17 ноября 2025 г.;

• 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда;

• 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек штрафа.

2. Стороны согласовали и подтверждают, что не имеют намерений расторжения договора купли-продажи № КЦА0000456 от 13 сентября 2023 г. (далее – «договор») и наступления последствий расторжения договора, то есть стороны признают договор действующим.

3. Ответчик, со своей стороны, отказывается от требования возврата истцом транспортного средства – «Changan CS85» идентификационный номер (<***>) № (далее – «автомобиль»).

Автомобиль остается в собственности истца.

4. В рамках настоящего мирового соглашения ответчик (ООО «Центр-Азия») обязуется:

>В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Липецким областным судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Выплата указанной суммы должна быть осуществлена ответчиком (ООО «Центр-Азия») безналичным порядком по следующим реквизитам истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца настоящим подтверждает достоверность предоставленных банковских реквизитов.

5. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обращений истца и предоставления истцом автомобиля своими силами и за свой счет осуществить выполнение 3 (трех) регламентных плановых технических обслуживаний автомобиля («ТО-3», «ТО-4», «ТО-5»).

6. Указанные регламентные плановые технические обслуживания автомобиля («ТО-3», «ТО-4», «ТО-5») выполняются силами ответчика, на его территории (398024, <...>) при пробеге (показаниях одометра) автомобиля, предусмотренных для прохождения плановых технических обслуживании ТО-3, ТО-4, ТО-5 автомобиля.

Доставка автомобиля на территорию ответчика для выполнения ТО-3, ТО-4, ТО-5 автомобиля осуществляется истцом самостоятельно, своими силами и за свой счет.

ТО-3, ТО-4, ТО-5 выполняются на основании обращений истца к ответчику в сроки и на условиях, указанных в сервисной книжке и/или в руководстве для владельца и/или иной аналогичной документации, переданной истцу ответчиком совместно с автомобилем при его приобретении.

ТО-3, ТО-4, ТО-5 выполняются в порядке, определяемом изготовителем автомобиля. В ТО-3, ТО-4, ТО-5 включены только регламентные процедуры технического обслуживания, установленные производителем, включая запасные части и расходные материалы. Дополнительно требуемые помимо ТО-3, ТО-4, ТО-5 работы, запасные части и расходные материалы оплачиваются истцом отдельно.

ТО-3, ТО-4, ТО-5, указанные в настоящем мировом соглашении, не являются устранением недостатков автомобиля, осуществление ТО-3, ТО-4, ТО-5 не связано с обнаружением недостатков в автомобиле.

7. Стороны оговорили, что сумма выплаты, указанная в п. 4 настоящего мирового соглашения, включает в себя все требования истца, как включенные в исковое заявление / уточненное исковое заявление, так и любые возможные требования и претензии в отношении обстоятельств, изложенных в исковом заявлении / уточненном исковом заявлении истца в рамках дела № 2-4449/25.

8. Все понесенные сторонами судебные расходы (оплата услуг представителей, расходы на проезд и проживание, любые иные расходы и т.д.), прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела судом (как в Октябрьском районном суде г. Липецка, так и в Липецком областном суде), согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда (сверх суммы, определенной п. 4), любые иные затраты компенсации и выплаты сторонами друг другу не возмещаются (за исключением прямо указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения суммы) и лежат исключительно на той стороне, которая была инициатором данных расходов и, соответственно, их понесла.

9. Стороны констатируют, что не имеют к друг другу каких-либо иных требований и претензий, не покрытых настоящим мировым соглашением, в том числе относительно убытков, упущенной выгоды, штрафных санкций, расходов на оплату услуг представителя, взыскания любых видов неустоек и штрафов и т.п. в какой бы то ни было форме, других материальных и иных потерь, процентов и прочего.

10. Истец подтверждает, что с момента заключения настоящего мирового соглашения не имеет каких-либо претензий и требований в отношении предмета и обстоятельств искового заявления / уточненного искового заявления в рамках гражданского дела № 2-4449/2025, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Липецка к ООО «Центр-Азия».

11. Стороны обязуются не разглашать, не передавать третьим лицам сведения, ставшие им известными в результате урегулирования разногласий и подписания настоящего мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Липецкого областного суда.

13. Стороны просят Липецкий областной суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по гражданскому делу № 2-4449/2025, равно как и по апелляционной жалобе ответчика по делу №33-1135/2026, прекратить.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: