Апелляционное определение № 33-313/2026 33-4190/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Медведева О.В. № 33-313/2026

40RS0026-01-2024-002469-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1994/2025
02 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2025 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд с иском, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183464 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб. 29 коп.

В обоснование требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по заключенному кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 26 сентября 2024 года исковое заявление на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 23 декабря 2024 года вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2025 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ПАО «Совкомбанк» направить в Центральное бюро кредитных историй требование об удалении сведений о ее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсировать причиненный моральный вред в сумме 70000 руб., возместить судебные расходы. В обоснование требований указала, что при заключении обжалуемого кредитного договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: отсутствие на момент подписания договора графика платежей, договор не содержит детализированного расчета полной стоимости кредита, денежные средства по договору на счет заемщика не поступали.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило.

ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала, за исключением требования о возмещении судебных расходов. Указала, что моральный вред ей причинен в связи с переживаниями из-за испорченной кредитной истории, необходимости участвовать в судебных разбирательствах. Иск ПАО «Совкомбанк» не признала. Заявила о пропуске банком срока исковой давности, полагала, что договор является недействительным в силу статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2025 года постановлено: иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 183464 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины 4869 руб. 29 коп.;

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 169 000 руб., под 14,6% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства погашать своевременно полученный кредит ежемесячными взносами в сумме 5825 руб. (последний платеж - 5923 руб.) согласно графику погашения кредита. График является частью кредитного договора, подписан заемщиком 06 марта 202 года (л.д. 38-40).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора кредита, кредит получен в целях приобретения товара, первоначальный взнос платы за товар за счет собственных средств - 0,00 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора кредита заемщик ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «<данные изъяты>» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора кредита заемщик дает право на перевод суммы кредита в размере 169000 руб. на счет получателя ООО <данные изъяты> №, назначение платежа: перечислено согласно договору №. Возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Договор кредитования заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан представителем ПАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО2

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом, а также выполнил поручение ФИО2, перечислив ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению, денежные средства за товар, приобретенный в кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 123) и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в котором предложено погасить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней. Данное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 93).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 183464 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 169 000 руб., просроченные проценты - 14 365 руб. 44 коп., иные комиссии - 99 руб. 00 коп.

Также из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 июля 2021 года исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворены, постановлено расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 169000 руб., уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с 20 марта 2020г. по 29 июля 2021г. в сумме 50 000 руб.; неустойку за период с 30 июля 2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день от суммы, уплаченной за товар в размере 169 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 114500 руб., судебные издержки в сумме 3638 руб. 50 коп.; после получения денежных средств обязать ФИО2 возвратить ООО «<данные изъяты>» товар: накидку вибромассажную <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, подушки в количестве двух штук, одеяло в количестве одной штуки, ручной массажер (<данные изъяты>) в количестве одной штуки, увлажнитель (озонатор) воздуха <данные изъяты> в количестве одной штуки.

Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование товара (не указано), цена 241429 руб., кол-во шт. 1, скидка 33, цена с учетом скидки 169000 руб. Подарки - оделяло 1шт., подушка 2шт., ручной массажер (<данные изъяты>) 1шт., <данные изъяты> 1шт.

Для оплаты товара покупателю был предоставлен кредит банком-партнером - ПАО «<данные изъяты>» в размере 169 000 руб. под 14,60 % годовых на срок 36 месяцев.

Основанием для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ послужило нарушение продавцом статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих необходимость надлежащего доведения информации до потребителя о приобретаемом товаре.

Разрешая требования банка, руководствуясь положениями статьи 819, 307, 309, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что ФИО2 нарушены обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, в заявленном истцом размере.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии у нее задолженности и обязательств перед банком не основаны на материалах дела, в связи с этим подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства в подтверждение юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств истцом были представлены.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование о досрочном погашении кредита по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 183464 руб. 44 коп.

Указанным требованием о погашении задолженности предусмотрен срок его исполнения в течение 30 дней.

По заявлению ПАО «Совкомбанк», направленному посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 сентября 2022 года в сумме 183464 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины 2 434 руб. 65 коп., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника 30 октября 2023 года.

В суд с настоящим иском банк обратился посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, установив, что банк, направив уведомление ФИО2 15 августа 2022 года о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, изменил течение срока исковой давности, и его необходимо исчислять с 15 сентября 2022 года, в то время как с настоящим иском в суд банк обратился 28 июля 2024 года, пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности предъявлены банком в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении оспариваемого договора ФИО2 была предоставлена достаточная и достоверная информация, доказательств тому, что на момент заключения договора она была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация, не установлено, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в договоре указаны цель кредитования, сумма кредита, полная стоимость кредита, график платежей. Заемщик была ознакомлена со всеми условиями договора и дополнительными услугами, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на его заключение, что подтверждено подписями сторон, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договоров, а также дала согласие банку на перевод денежных средств в счет оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям статей 169,170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании сделки недействительной по указанным ФИО2 основаниям, поскольку она своей волей и в своем интересе совершила действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договора займа и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа.

Поскольку в удовлетворении основного встречного искового требования о признании кредитного договора незаключенным судом было отказано, то оснований для удовлетворения требований об обязании ПАО «Совкомбанк» направить в Центральное бюро кредитных историй требование об удалении сведений о ее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда не имелось.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи