Решение № 2А-574/2017 2А-574/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-574/2017




дело № 2а – 574/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Соколовой В.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) в лице Врио начальника ОМВД России по г.Ураю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 2 года, одновременно установив ему ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 в целях контроля за поднадзорным лицом в ночное время суток и недопущения совершения преступлений и административных правонарушений;

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного совершения правонарушений;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного.

Иск обоснован тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в течение последнего года трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в предусмотренные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за курение табака в помещениях общего пользования многоквартирного дома и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец считает, что за ФИО2 необходимо установить контроль в целях проведения индивидуальной профилактической работы, для предотвращения им административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска признал, не возражал установить за ним административный надзор на 2 года, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, постановления не обжаловал, объяснил тем, что злоупотребляет спиртными напитками.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Соколовой В.А., полагавшего установить ФИО2 административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п.«г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания осужденному ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней. Срок условно – досрочного освобождения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приговоров и постановлений суда, справкой об освобождении, требованием о судимости.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое наряду с другими был осужден ФИО2, относятся к категории тяжких.

В силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления и осуждения ФИО2, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлениями Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что трижды в течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), ч. 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

Исходя из положительной характеристики ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, злоупотребления им спиртными напитками, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора 2 года.

Удовлетворяя заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает как обстоятельства ранее совершённых преступлений, так и сведения о поведении и образе жизни ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, неофициальное трудоустройство и условия выполнения трудовой функции.

Суд считает, что установление поднадзорному административных ограничений, указанных в заявлении, является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует его личности, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :


Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на два года.

При административном надзоре установить поднадзорному следующие административные ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00; за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова



Суд:

Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по г. Ураю (подробнее)

Судьи дела:

Шестакова Елена Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ