Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело №2-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 58829 рублей. В обоснование своих требований указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Регион-траст» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 9100 рублей под 1,8 процентов в день сроком на 20 календарных дней. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Обязательства по возврату займа ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58829 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 8213 рублей, задолженность по процентам – 50616 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1964,87 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размер 8213 рублей. Исковые требования в части взыскания задолженности по процентам в размере 50616 рублей не признала, пояснив, что последний платеж по займу ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого она заболела и не имела возможности оплачивать долг по договору. Также пояснила, что обращалась с просьбой погасить основной долг, но ей было отказано.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № денежного займа с процентами на сумму 9100 рублей на срок до 20 календарных дней с даты получения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,8 процента в день, полная стоимость займа составляет 657 процентов годовых.

Денежные средства получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» были уступлены ООО «Кубышка-сервис».

Обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58829 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 8213 рублей, задолженность по процентам – 50616 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа был отменен.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату займа не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1964,87 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58829 рублей и 1964 рубля 87 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 60793 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина