Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2162/2018 М-2162/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2-2439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стрелецкое» был заключен договор № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м., расположенной на 3 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ООО «Стрелецкое» ФИО2 по акту приема-передачи с площадью .... кв.м., из них площадь квартиры .... кв.м., площадь лоджии .... кв.м. и площадь балкона .... кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

В ходе работ по ремонту принадлежащей истцу квартиры, ею было перепланировано внутреннее пространство квартиры.

Согласно техническому заключению по обследованию перепланировки квартиры <адрес> в результате перепланировки квартиры было произведено следующее:

- увеличение площади санузла (к.2) за счет части площади подсобного помещения (к.3). В результате общая площадь санузла (к.2) составила .... кв.м., общая площадь подсобного помещения (к.3) составила .... кв.м.;

- организована жилая комната (к.4) общей площадью .... кв.м., за счет площади жилой комнаты (к.4) (по прежней перепланировке) и площади жилой комнаты (к.5) (по прежней перепланировке), путем разбора части перегородки между помещениями. Между жилой комнатой (к.4) и лоджией выполнено расширение дверного проема путем разбора подоконной части, установлены новые распашные двери;

- организован шкаф (к.5) общей площадью .... кв.м., за счет части площади коридора (к.1) (по прежней планировке);

- организована кухня-столовая (к.7) общей площадью .... кв.м., за счет части площади коридора (к.1) (по прежней планировке) и площади жилой комнаты (к.7) (по прежней планировке). Между кухней-столовой (к.7) и лоджией выполнено расширение дверного проема путем разбора подоконной части, установлены новые распашные двери. В результате общая площадь коридора (к.1) составила .... кв.м..

Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стокам и оборудованы гидроизоляцией.

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.

Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь после перепланировки составила .... кв.м., в том числе жилая площадь – .... кв.м..

Согласно указанному выше заключению данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01 203 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ГК РФ, ЖК РФ и Федерального закона № 331-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ФИО2 просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переоборудованном) и переустроенном виде согласно техническому плану помещения, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска. Возражения мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № общей площадью .... кв.м. в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ней и ООО «Стрелецкое» ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставляет .... кв.м.

Истцом осуществлена перепланировка квартиры.

Согласно техническому заключению <адрес> по обследованию перепланировки квартиры <адрес>, подготовленному ООО «Владимиргоспроект» в .... году, при выполнении перепланировки, произведено:

- увеличение площади санузла (к.2) за счет части площади подсобного помещения (к.3). В результате общая площадь санузла (к.2) составила .... кв.м., общая площадь подсобного помещения (к.3) составила .... кв.м.;

- организована жилая комната (к.4) общей площадью .... кв.м., за счет площади жилой комнаты (к.4) (по прежней перепланировке) и площади жилой комнаты (к.50 (по прежней перепланировке), путем разбора части перегородки между помещениями. Между жилой комнатой (к.4) и лоджией выполнено расширение дверного проема путем разбора подоконной части, установлены новые распашные двери;

- организован шкаф (к.5) общей площадью .... кв.м., за счет части площади коридора (к.1) (по прежней планировке);

- организована кухня-столовая (к.7) общей площадью .... кв.м., за счет части площади коридора (к.1) (по прежней планировке) и площади жилой комнаты (к.7) (по прежней планировке). Между кухней-столовой (к.7) и лоджией выполнено расширение дверного проема путем разбора подоконной части, установлены новые распашные двери. В результате общая площадь коридора (к.1) составила .... кв.м..

Системы водоснабжения и водоотведения подключены к существующим стокам и оборудованы гидроизоляцией.

Помещения оборудованы системами электроснабжения и естественной вентиляцией. Освещение естественное, соответствует нормам.

Технико-экономические показатели изменились, в связи с перепланировкой: общая площадь квартиры составила .... кв.м., в том числе жилая площадь – .... кв.м..

Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01 203 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь .... кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании перепланировки указанного жилого помещения на основании п.1 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архитектурно-планировочное решение помещения по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение (квартира) № в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений строительных и других обязательных норм и правил, которые могли бы повлиять на прочность и безопасность конструкций квартиры <адрес>, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы их жизни или здоровью - не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном виде, общей площадью .... кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова