Решение № 02-6267/2025 02-6267/2025~М-3071/2025 2-6267/2025 М-3071/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-6267/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004349-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2025 по иску ООО «А-Секьюрити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Секьюрити» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, как с наследника фио, задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, стоимость оборудования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пени по день фактического исполнения обязательства, мотивировав требования тем, что 22 июня 2021 года между ООО «СБ «Европейское» (правопреемник - ООО «А-Секьюрити»), ООО ЧОП «СБ» и фио (заказчик) заключен договор №154/21 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого истец обязался оказать охранные услуги в отношении квартиры, по адресу: адрес, а заказчик обязался принять работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором и оплатить оказанные услуги. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность фио по договору №154/21 на оказание охранных услуг от 22 июня 2021 года составляет сумма Также заказчиком не возвращено оборудование, стоимость которого составляет сумма 05.05.2023 фио умер. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем на основании изложенного истец просит взыскать задолженность с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества умершего.

Истец ООО «А-Секьюрити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 июня 2021 года между ООО «СБ «Европейское» (правопреемник - ООО «А-Секьюрити»), ООО ЧОП «СБ» и фио (заказчик) заключен договор №154/21 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого истец обязался оказать охранные услуги в отношении квартиры, по адресу: адрес, а заказчик обязался принять работу в порядке и на условиях, предусмотренных договором и оплатить оказанные услуги.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №379 от 31.12.2022 на сумму сумма, №159 от 31.01.2023 на сумму сумма, №272 от 28.02.2023 на сумму сумма, №95 от 31.03.2023 на сумму сумма, №103 от 30.04.2023 на сумму сумма, №385 от 31.05.2023 на сумму сумма, №769 от 30.06.2023 на сумму сумма

Однако фио принятые на себя обязательства не исполнил, оплату указанных услуг не произвел, равно возврат переданного оборудования, в связи с чем образовалась задолженность по неоплаченным услугам в размере сумма, а также по стоимости невозвращенного оборудования в размере сумма

05.05.2023 фио умер.

Нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Наследниками, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является его дочь - фио

Согласно сведениям из наследственного дела, наследственное имущество состоит из 10% доли в уставном капитале ООО «СОФК-Технологии», прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ответчик в установленном порядке приняла наследство после смерти фио, ответчик в силу названных норм права должна отвечать по долгам наследодателя, вытекающим из договора оказания услуг, заключенному между ООО «СБ «Европейское», ООО ЧОП «СБ» и фио

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок образования задолженности, арифметически верен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник фио, несет ответственность по договору от 22 июня 2021 года, в связи, с чем образовавшаяся задолженность в размере сумма, стоимость переданного оборудования в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пени по п.6.3 договора в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на будущий период - по день фактического исполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «А-Секьюрити», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.