Решение № 2А-1280/2025 2А-1280/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1280/2025

Дело (УИД) 57RS0024-01-2025-001624-46

Производство № 2а-1280/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.ФИО22

Железнодорожный районный суд г. ФИО22 в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.ФИО22 административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО12 г. ФИО22 ФИО11, ФИО8 по <адрес>, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО8 по ФИО5 <адрес> о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в лице своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО20, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11, ФИО8 по <адрес>, Железнодорожному ФИО12 г. ФИО22 о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление из «Совкомбанка» следующего содержания «Поступил документ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета. Ограничение на -- руб руб., также ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из Сбербанка следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава о наложении ареста по карте МИР -- руб заблокировано -- руб руб. Причина: -- руб сбор. Заблокированная сумма будет перечислена приставу после поступления в банк постановления о взыскании. Детали по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уточните по ссылке». Данная карта (счет) является зарплатной, на которую истцу перечисляется заработная плата.

С сайта Федеральной службы судебных приставов истцу стало известно, что в отношении нее (должника) ФИО10, судебным приставом-исполнителем ФИО25 ФИО12 г. ФИО22 ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление о взыскании исполнительского сбора. <адрес>ное отделение судебных приставов г. ФИО22 -- руб. Предмет исполнения - исполнительский сбор -- руб руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не получалось и в порядке подчиненности не обжаловалось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получалось и в порядке подчиненности не обжаловалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ истцом также получено не было.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено -- руб сообщение о том, что в банке данных разметили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет -- руб. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемыми постановлениями затронуты и нарушены права истца, как стороны исполнительного производства. Данными обжалуемыми постановлениями и направлением их для исполнения истец фактически полностью лишен средств к существованию.

ФИО10 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о взыскании исполнительского сбора <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО22 ФИО26, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением по делу привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав- исполнитель ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 и взыскатель по исполнительному производству ПАО «-- руб».

Протокольным определением по делу из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав- исполнитель ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 и привлечен в качестве соответчика, также в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО3.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 в лице своего представителя по доверенности ФИО20 дополнили обоснования административного искового заявления, указав, что решением ФИО21 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования ПАО «-- руб» к ФИО4 и ФИО10 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. -- руб районным судом ФИО5 <адрес> в отношении ФИО10 выданы три исполнительных листа: -- руб от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию госпошлины в размере -- руб руб.; ФС -- руб от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию расходов по оценке заложенного имущества; ФС -- руб от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере -- руб руб. посредством обращения взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок с указанием адреса и кадастрового номера), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены реализации в размере -- руб руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> на основании исполнительного листа № ФС -- руб от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, при этом в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном постановлении был ошибочно указан предмет исполнения -«задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере -- руб.» Данное постановление в части незаконного указания предмета исполнения было обжаловано ФИО10 в исковом порядке в ФИО21 районном суде ФИО5 <адрес> и в ходе рассмотрения административного дела № в данное постановление внесены исправления в части указания предмета исполнения, в связи с чем ФИО10 отказалась от иска. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО6 А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере -- руб руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО10 не получала и не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 Ю.А. вынесено постановление «О передаче ИП в другое ОСП», которое в нарушении требований ст. -- руб не утверждено главным судебным приставом субъекта РФ (ФИО8 по ФИО5 <адрес>) или его заместителем. Указывает, что постановление «О взыскании исполнительского сбора» вынесенное в ходе исполнительного производства №-ИП, является незаконным и недействительным, так как публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, реализация заложенного имущества не может быть произведена должником - ФИО16 самостоятельно, в добровольном порядке и самому должнику законом не предоставлено право совершения действий, связанных с реализацией этого имущества. Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлена копия постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подписана и не заверена печатью органа его выносившего, в нарушении требований ч.4 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением по делу исключены из числа соответчиков судебный пристав- исполнитель ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 и старший судебный пристав ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО3, привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО8 по ФИО5 <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО20 уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО10 по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО20 административные исковые требования ФИО10 поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 по <адрес> и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО27 ФИО12 г. ФИО22 ФИО11 - ФИО17 указала, что требования не признает в полном объеме, обращает внимание суда, что в материалах есть доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время нет возможности предоставления доказательств направления и получения или неполучения должником постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком в материалы дела представлено доказательство того, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность пристава по направлению документа в адрес должника была выполнена. Поскольку должником не были исполнены требования, полагает, что постановления о возбуждении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ФИО12 г. ФИО22 ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО8 по ФИО5 <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «-- руб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считает уточненные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Так, в соответствии с пунктом 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из анализа указанных Методических рекомендаций следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав -исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из материалов административного дела, решением ФИО21 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом Апелляционного определения ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования ПАО «-- руб» к ФИО4 и ФИО10 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО10 в пользу ПАО «ФИО28» задолженность по кредитному договору в размере -- руб рублей -основной долг; -- руб рублей – проценты; -- руб рублей – неустойка; а всего -- руб рубля -- руб копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги стоимостью -- руб руб., в том числе -- руб руб. - стоимость жилого дома, -- руб руб. - стоимость земельного участка. Также с ФИО4 и ФИО10 в равных долях в пользу ПАО «-- руб» взысканы расходы по оценке заложенного имущества в размере -- руб руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб руб. (л.д. -- руб)

Данное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прохоровским районным судом ФИО5 <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО10 в размере -- руб рублей -- руб коп. (л.д. -- руб)

В соответствии с пунктом № постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в названном постановлении должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и был разъяснен порядок исчисления размера исполнительского сбора.

Указанное постановление было направлено ФИО10 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб).

Согласно ШПИ -- руб постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -- руб)

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере -- руб руб. (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО12 ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. -- руб).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО7 Ю.А. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, вынесла постановление о передаче исполнительного производства в Железнодорожное ФИО12 г. ФИО22 (л.д. -- руб)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО29 ФИО12 ФИО8 по <адрес> ФИО18 приняла исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 к исполнению (л.д. -- руб

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ФИО12 г. ФИО8 по <адрес> ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере -- руб руб. в отношении должника ФИО10 (л.д. -- руб)

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (п. -- руб Методических рекомендаций)

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалами дела установлено, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" (л.д. -- руб).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ФИО10 по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Кроме того, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено ФИО10 в установленном порядке, соответственно должник по исполнительному производству не был уведомлен об установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО10 знала о наличии такого постановления не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об информированности последней, поскольку оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, так как от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Сведения о направлении ФИО10 постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере -- руб руб. также отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО6 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО12 г. ФИО9 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора также нельзя признать обоснованным.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку судом было установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора при отсутствии предусмотренных законом оснований, суд находит требования ФИО10 законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО12 г. ФИО22 ФИО11, ФИО8 по <адрес>, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО1, ФИО8 по ФИО5 <адрес> о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО8 по ФИО5 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере -- руб рублей -- руб копейки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО12 г. ФИО9 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО22 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Сергунина