Решение № 12-1-98/2017 12-98/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-1-98/2017

Дело № 12-1-98/2017г.
РЕШЕНИЕ 16 октября 2017 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя ФИО1 - Давыдова Я.В.,

действующего на основании доверенности,

представителя Нижне-Волжского МУГАДН - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области по части 2 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее УГАДН по Саратовской области) от 26.07.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 26.07.2017 года в 19 часов 21 минуту ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным в р. Узбекистан, осуществлял международную автомобильную перевозку груза без разрешения на поездку с/на территорию третьего государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность вынесенного в отношении него постановления, поскольку в постановлении не указан объект и объективная сторона административного правонарушения. Кроме того, перевозка осуществлялась между <адрес>, транспортным средством зарегистрированным в р. Узбекистан. Пункт доставки груза управляемым им транспортным средством был <адрес> а не <адрес>), поскольку по прибытию в таможенный склад в <адрес>, данный груз будет выгружен и СМР № от 24.07.2017г. накладная будет закрыта. Далее, с таможенного склада в <адрес> организаторы всей перевозки перегрузят груз в другое транспортное средство, где будет оформлена новая СМР накладная и груз будет доставлен в <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель ФИО1 - Давыдов Я.В., в суде поддержал доводы жалобы, пояснив, что согласно поручению на осуществление перевозки от 24.07.2017г. выданному <данные изъяты> водителю-экспедитору транспортной компании <данные изъяты> (<адрес>) ФИО1 в соответствии с требованиями Приказа Министерства РФ от 14.10.2015г №301 (п3), последнему отправитель груза поручил доставить его по маршруту <адрес>- <адрес>), для дальнейшей отправки в <адрес> с перегрузом на другое транспортное средство на таможенном посту <адрес>. Что также указано в международной товарно-транспортной накладной № от 24.07.2017г. В связи с чем, он полагает, что административное дела в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствие события административного правонарушения.

Представитель УГАДН ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав защитника Давыдова Я.В., представителя УГАДН ФИО2, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - изменению, по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 5 Федерального Закона РФ от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст.2 настоящего Федерального закона, порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российскимперевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФв области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии с положениями статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в Женеве, договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 2 ст. 11.29 КоАП РФв описании объективной стороны правонарушения использует понятие "территории" РоссийскойФедерации и "территории" третьего государства. Следовательно, для установления наличия обязанности по получению такого специального разрешения и квалификации деяния по ч.2ст. 11.29 КоАП РФ юридическое значение имеет факт автомобильной перевозки груза с территории третьего государства или на территорию третьего государства. Иными словами, для квалификации этого правонарушения имеет значение маршрут движения соответствующих конкретных транспортных средств, которые осуществляют международную автомобильную перевозку груза.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 года в 19 часов 21 минуту на передвижном контрольном пункте - <адрес> осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, страна регистрации Узбекистан, принадлежащего перевозчику <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза согласно CMR №. При этом разрешение на поездку с территории/на территорию третьего государства у ФИО1 отсутствовало.

Из пояснений в судебном заседании ФИО2 - государственного инспектора УГАДН по Саратовской области следует, что в ходе осуществления транспортного контроля грузового транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом, принадлежащего Узбекистанскому перевозчику, под управлением водителя ФИО1, последний предоставил им международную товарно-транспортную накладную № от 24.07.2017г. Однако ее форма не соответствовала Приказу № 301 Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года. На их требование предоставить поручение на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства, водитель не предоставил и ничего пояснить не смог.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами дела по факту административного правонарушения.

Таким образом, вывод инспектора об отсутствии у водителя ФИО1 разрешения на международную автомобильную перевозку с территории или на территорию третьего государства, правомерен. Поскольку, водитель ФИО1 обязан был обеспечить необходимость получения специального разрешения на международную автомобильную перевозку груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации и предоставить его по первому требованию контролирующего органа. Между тем соответствующее разрешение у водителя ФИО1, осуществляющего перевозку груза на момент его проверки, отсутствовало.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку постановление об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, то есть уполномоченным на то лицом, указаны все реквизиты, данные правонарушителя, отметки о том, что ему разъяснены права и вручена копия постановления, описаны обстоятельства правонарушения. Постановление подписано соответствующим должностным лицом и правонарушителем.

Нарушение требований, предъявляемых к порядку осуществления международной перевозки грузов, создает угрозу государственным интересам РоссийскойФедерации и ее населению.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФиностранные граждане, совершившие на территории РоссийскойФедерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, изложенных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 26.07.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

Секретарь: