Решение № 2-1229/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1229/2018;)~М-1263/2018 М-1263/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> около <...> часов в <...> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <...>, регистрационный знак №, в районе строения <адрес> совершил наезд на пешехода ДАБ, который от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении <дата>.

Согласно заключению эксперта № причиной смерти ДАБ явилась сочетанная травма конечностей, таза с множественными массивными переломами костей правой верхней конечности, левой нижней конечности, костей таза, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности: двусторонняя серозно-фибринозная бронхо-пневмония, наличие геалиновых мембран в альвеолах; дистрофия извитых канальцев почек с некрозом и некробиозом, неравномерная тубулодилятация; выраженные дистрофические и ишемические изменения нейронов вплоть до их гибели; лейкоцитоз селезенки; фрагментация кардиомиоцитов, неравное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла.

Автомобиль <...> вишневого цвета, регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, управлял транспортным средством её супруг ФИО2 До времени дорожно-транспортного происшествия автомобиль был полностью в техническом исправном состоянии, имеется водительское удостоверение категории «В» с <...> года.

Расходы истицы на погребение составили <...> рублей, что подтверждается товарными чеками.

Требование истца от <дата> о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, осталось без ответа, что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, имущественный вред в виде расходов на погребение в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> (л.д.68-69) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго».

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании расходов на погребение в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом, поскольку ООО «НСГ-Росэнерго» добровольно оплатило истцу <...> рублей в счет расходов на погребение.

В судебном заседании истец на требованиях о взыскании с ФИО2 и ФИО3 морального вреда в размере <...> рублей настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что последние <...> лет сын истца проживал вместе с ней. <дата> он возвращался после работы домой, двигался по <адрес> навстречу транспорту в <...> он позвонил истцу, сказал, что скоро будет дома, проживают недалеко в <адрес>. По истечении часа он перезвонил уже из больницы, сообщил, что его сбил автомобиль. Согласно экспертизе ДАБ находился в легкой степени опьянения - <...> промилле, но когда он звонил истцу, по голосу было непонятно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после ДТП ДАБ перевели в реанимацию, не смотря на просьбы истца в <...> больницу его увезли только через <...> дней, где он скончался <дата>. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, но прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В результате гибели сына истцу причинены физические и нравственные страдания. От переживаний за сына и перенесенного стресса она сразу похудела на 13 кг, не было аппетита, не спала, очень переживала. Весь год после смерти сына истец вынуждена постоянно принимать седативные препараты. ДАБ было всего <...> лет, у истца есть еще старшая дочь. Последние <...> лет сын проживал истцом, так как разошелся с женой, у него осталась дочь в возрасте <...> лет, она проживает с матерью в <...> ДАБ официально алименты дочери не платил, но постоянно помогал ей материально, они общались, между ними были очень хорошие, близкие отношения. Последнее время он работал в <...> неофициально, его заработная плата составляла <...> рублей, на учете у нарколога и психиатра не состоял, истец не работает, получает пенсию, сын помогал ей, они вели совместное хозяйство.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, требования истца о взыскании морального вреда и ее пояснения поддержал.

Ответчик ФИО2 требования признал частично, считает сумму морального вреда, заявленную истцом, в размере <...> рублей завышенной. Пояснил, что автомобиль <...>, регистрационный знак №, принадлежит его супруге ФИО3, он управляет им на основании доверенности и страхового полиса. <дата> он с супругой ехали на автомобиле со стороны <адрес>, повернули направо, ехали в сторону Центра по <адрес>, проехали <адрес>, было темное время суток. Ехали по своей полосе движения, вдруг неожиданно мгновенно перед автомобилем появился человек, перебегал дорогу слева, ответчик сразу нажал на тормоза, но сбил его, ничего не успел сделать. Он не мог предотвратить наезд, поскольку не видел пострадавшего, двигался со скоростью не более 60 км/час, проводились следственные эксперименты. Понимает, что должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. Истцу ничего не возмещал, на контакты она не шла, он звонил ей, но она не стала с ним разговаривать, с истцом не встречался. Он направлял ей заказным письмом слова извинения и соболезнования. Супруга видела истца в полиции, но та ее оскорбила.

Ответчик ФИО3 пояснения ФИО2 поддержала, кроме того, пояснила, что <дата> ехали на автомобиле, было темно, ничего не видно, все произошло мгновенно, почувствовала толчок машины, на нее посыпалось стекло, какие-то запчасти. Выскочив из машины, сразу вызвали «скорую помощь». Она с потерпевшей не общалась, никакие деньги я не предлагала и не возмещала. Первый раз увидела потерпевшую на приеме у следователя, но она разговаривать с ней не стала, стала оскорблять ее. Ответчик молча отошла в сторону. Ответчик также пояснила, что они с супругом работают, ее заработная плата составляет <...> рублей, супруг получает примерно <...> рублей, оплачивают <...> кредита. С ними проживает и находится на иждивении ее сын в возрасте <...> лет, который учится, супруг также выплачивает алименты на содержание дочери от первого брака.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Меньшикова Т.В., действующая на основании ордера, поддержала пояснения ответчиков.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти (л.д.5) <дата> умер ДАБ, <дата> года рождения, сын ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д.6).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от <дата> (л.д.15-21) <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около <...> в <адрес> водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <...>, регистрационный знак №, в районе строения <адрес>», совершил наезд на пешехода ДАБ, который от полученных телесных повреждений скончался в лечебном учреждении <дата>. Из заключения эксперта № (л.д.7-13) следует, что причиной смерти ДАБ явилась сочетанная травма конечностей, таза с множественными массивными переломами костей правой верхней конечности, левой нижней конечности, костей таза, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности. Сочетанная травма образовалась <дата> от воздействия твердых тупых предметов в область конечностей, таза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер обнаруженных телесных повреждений позволяют высказаться, что они могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно копии справки химико-токсического исследования лаборатории ГБУЗ КО «КОКНД» от <дата> в крови ДАБ обнаружен этанол <...> промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО2, состоящих в причинной связи с совершенным наездом, не установлено. Как следует из заключений автотехнических экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, водитель автомобиля <...> ФИО2, обнаружив двигающегося по проезжей части пешехода ДАБ на расстоянии <...> м (из следственного эксперимента), не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения В свою очередь, пешеход ДАБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования раздела 4 «Обязанности пешеходов» Правил дорожного движения РФ, тем самым поставил себя в опасные для жизни и здоровья условия.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в результате которого ДАБ в дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.92-93) и паспорта транспортного средства (л.д.95-96) собственником автомобиля <...>, регистрационный знак №, является ФИО3 Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.94) договор заключен в отношении ФИО2, допущенного к управлению транспортного средства, имеющего водительское удостоверение категории В (л.д.92-93 ).

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего при наезде автомобиля под управлением ответчика ФИО2 на пешехода, погиб сын истца. Не смотря на то, что вина ФИО2 не установлена, наоборот, установлено, что пешеход ДАБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, поставив себя в опасные для жизни и здоровья условия, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, является причинителем вреда здоровью и жизни, тем самым обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, с чем ответчик ФИО2 согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о выскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, в части требований о взыскании морального вреда, заявленных к ФИО3, суд отказывает, поскольку ФИО3, являясь собственником автомобиля, доверила его управление ФИО2, который, управляя автомобилем и владел им на законных основаниях, является непосредственным причинителем вреда.

Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход ФИО2 за период с января по октябрь 2018 года составил <...> рубля (л.д.42), среднемесячный доход ФИО3 за период с января по сентябрь 2018 года – <...> рубля (л.д.44).

ФИО2 и ФИО3 имеют несовершеннолетнего сына ГТА, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.45).

Согласно справке с места работы (л.д.43) с ФИО2 удерживаются алименты в пользу ГЯА, среднемесячный размере которых составляет <...> рубля.

ФИО2 и ФИО3 имеют кредитные обязательства, по кредитному договору от <дата> на сумму <...> рублей сроком по <дата> ежемесячный платеж составляет <...> рублей (л.д.46-48); по кредитному договору от <дата> на сумму <...> рубля, заключенному на срок <...> месяцев, ежемесячный платеж составляет <...> рубля (л.д. 49-52).

Проанализировав предоставленные суду доказательства, на основании изложенного, в соответствии с указанными нормами закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по выплате компенсации морального вреда ФИО1, матери погибшего в ДТП ДАБ, поскольку ФИО2 являясь владельцем автомобиля <...>, регистрационный знак №, управляя которым совершил наезд на пешехода ДАБ

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу – матери ДАБ, погибшего в результате наезда автомобиля под управлением ответчика ФИО2, его индивидуальные особенности, степень родства, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных нравственных страданий: неизгладимая боль утраты близкого человека, родного сына, тяжелые эмоциональные переживания, отразившиеся на здоровье истца, пожилого возраста.

Учитывая отсутствие вины ответчика ФИО2 в причинение смерти ДАБ, наступившей в результате наезда на ДАБ, находившегося в состоянии опьянения и нарушившего Правила дорожного движения, автотранспортного средства под управлением ФИО2, имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, <...> года рождения, алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2, в размере <...> рублей, в части взыскания <...> рублей, а также в части взыскания с ФИО3, - отказывает.

В соответствии со 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, в счет возмещения ущерба в связи с ДТП, произошедшим <дата>:

компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО3, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2019.