Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Малышеве А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя, по доверенности, ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Звездный», по доверенности, Ви В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1483/2017 по иску ФИО1 к ООО «Звездный» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звездный» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Звездный» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Звездный» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику, после окончания строительства, двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не сдав вышеуказанный дом в эксплуатацию во 2 ДД.ММ.ГГГГ., отложив ее на 2 ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать ему данный объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответа от ответчика он не получил.

При этом, размер неустойки за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня), составил <данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, он не имел возможности вселиться в приобретенную им квартиру, в течение длительного времени он испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в пребывании в плохом настроении, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный, эмоциональный фон при общении с семьей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы неустойки за отказ в добровольном исполнении требований.

Впоследствии, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «Звездный»: неустойку, определяемую в порядке предусмотренном п.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 651 961 рубля 04 копеек; штраф в размере 50% от суммы взыскания; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, по доверенности, ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Звездный», по доверенности, Ви В.М. в судебном заседании возражал против заявленных истцом исковых требований, при этом, в случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей к взысканию, до <данные изъяты>

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст.10 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Звездный» и ФИО1 (именуемым в договоре как «участник») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.

Из п.1.1. указанного выше договора следует, что участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из п.1.3. указанного выше договора следует, что планируемый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из п.2.1. указанного выше договора следует, что участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО «Звездный» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звездный» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с переносом сроков завершения строительства по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО1 оплатил по договору долевого участия в строительстве жилья № ООО «Звездный» сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом исполнив свою часть обязательств.

При этом, ответчик – ООО «Звездный», свои обязательства, в срок указанный в дополнительном соглашении к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено.

В связи с нарушением условий вышеуказанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиков обязательств в установленный соглашением сторон срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей.

Учитывая то, что истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с чем, в суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Также, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя суд взыскивает с ООО «Звездный» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в размере 50 500 рублей (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату доверенности в размере 1 500 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела доверенности №, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3, не усматривается то, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 именно на ведение данного дела, в связи с чем, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом, в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований ФИО1 государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район в сумме 4 510 рублей (ст.103 ГПК РФ, ст.611 БК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Звездный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Звездный» в доход бюджета МО Щекинский район 4 510 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -