Решение № 2-435/2021 2-4556/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-435/2021

Дело № 2-435/2021 (2-4556/2020)

59RS0028-01-2020-002202-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Дата в размере 92 365,87 руб., в том числе сумма основного долга за период с Дата по Дата в размере 86 384,90 руб., сумма процентов за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) в размере 5980,97 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2970,98 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 192760,00 руб. сроком на № месяцев под №% годовых до изменения, после изменения №% годовых. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составила 92 365,87 руб., в том числе сумма основного долга за период с Дата по Дата в размере 86 384,90 руб., сумма процентов за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) в размере 5980,97 руб. Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 192760,00 руб. сроком на № месяцев под №0% годовых до изменения, после изменения №% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены полностью. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата составила сумму в размере 86 384,90 руб., сумма начисленных процентов сумма за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) составила сумму в размере 5980,97 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав, содержится в приложении № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору № от Дата уступки прав (требований), ООО «ЭОС» уступлено право требования с ФИО1 по договору № от Дата в размере 294224,84 руб.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей с Дата по Дата.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенного с ОАО Восточный экспресс банк производилась периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует что течение срока исковой давности по кредитному договору № от Дата было прервано Дата, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края за вынесением судебного приказа (ШПИ №), соответственно по платежам с Дата по Дата, согласно графику погашения кредита, срок исковой давности не истек, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 92 365,87 руб., в том числе сумма основного долга за период с Дата по Дата в размере 86 384,90 руб., сумма процентов за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) в размере 5980,97 руб.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету последний платеж ответчиком произведен Дата. В дальнейшем ответчик не производил платежи в счет погашения ссудной задолженности.

Как следует из условий кредитного договора, день оплаты ежемесячного платежа определяется графиком гашения кредита, окончательная дата гашения кредита Дата, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 272250,20 руб. истец обратился посредством почтового отправления Дата, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Определением мирового судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от Дата по заявлению ответчика судебный приказ № от Дата был отменен (№ дня срок действия судебного приказа).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением Дата, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть до истечения шестимесячного срока.

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: Дата - 3 года = Дата., предшествующую обращению за судебным приказом.

В уточненных исковых требованиях истцом предъявляется ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам с Дата, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно расчету истца остаток задолженности по основному долгу за период с Дата по Дата составляет 86 384,90 руб., по процентам за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) составляет 5980,97 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства ФИО1 перед Банком не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «ЭОС» приобрело права требования в результате уступки прав (требований) на основании договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности основаны на законе и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 86 384,90 руб., проценты – 5980,97 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6135,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. №), принимая во внимание уменьшение истцом заявленных исковых требований до 92 365,87 руб. и удовлетворение уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от Дата в размере 92 365,87 руб., в том числе сумму основного долга за период с Дата по Дата в размере 86 384,90 руб., сумму процентов за период с Дата по Дата (до даты уступки права требования) в размере 5980,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата