Решение № 2А-2920/2023 2А-558/2024 2А-558/2024(2А-2920/2023;)~М-2849/2023 М-2849/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-2920/2023

68RS0002-01-2023-003632-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 558/2024 по административному иску администрации города Тамбова Тамбовской области к СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова 22.06.2021, с учетом апелляционного определения судебная коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 06.10.2021, на муниципальное образование городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность организовать работы по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования" в течение одного года со дня вынесения апелляционного определения.

30.10.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 040442887 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 29176/23/98068-ИП и муниципальному образованию городскому округу г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

14.12.2023 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В административном иске указано, что в настоящее время исполнить указанное решение суда не представляется возможным. Экспертным строительно-техническим исследованием АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 20.12.2022, выполненным по заказу администрации г.Тамбова Тамбовской области в рамках исполнения судебного решения, установлено, что организовать уличное освещение в соответствии с действующими нормативными актами по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова на отведенном под эти цели земельном участке с КН 68:29:0000000:1479 не представляется возможным по следующим причинам: наличие наложения (пересечения) границ СНТ и участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479; отведенный под размещение уличного освещения участок с кадастровым номером 68:29:0000000:1479 практически полностью расположен на проезжей части дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова, что является реестровой ошибкой в части участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479; фактическое, на момент осмотра, взаимное расположение участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479 и проезжей части дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова не позволяет выполнить требования ПУЭ в части устройства линий наружного освещения.

Таким образом, указанный земельный участок располагается в границах существующей автомобильной дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова. Изменение трассы строительства линии уличного освещения невозможно, так как земельный участок под автодорогой с обеих сторон граничит с земельными участками садоводческих товариществ.

Данные обстоятельства изложены судебному приставу-исполнителю, однако последним оставлены без внимания.

В настоящее время администрацией г.Тамбова Тамбовской области изыскивается возможность устранения выявленных нарушений земельного законодательства для исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указав, что судебное решение не исполняется без уважительных причин.

Представитель административного ответчика СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФСССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова 22.06.2021, с учетом апелляционного определения судебная коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 06.10.2021, на муниципальное образование городской округ г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность организовать работы по приведению уровня освещенности автомобильной дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова в соответствии с ГОСТ Р 54305-2011 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования" в течение одного года со дня вынесения апелляционного определения.

30.10.2023 на основании выданного Ленинским районным судом г.Тамбова исполнительного листа ФС № 040442887 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 29176/23/98068-ИП и муниципальному образованию городскому округу г.Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

14.12.2023 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Во исполнение указанного судебного решения по инициативе администрации г.Тамбова Тамбовской области проведено экспертное исследование на предмет возможности организации уличного освещения автомобильной дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова в соответствии с действующими нормативными актами.

Экспертным исследованием АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 20.12.2022 № 2557/50 установлено, что организовать уличное освещение автомобильной дороги на отведенном под эти цели земельном участке с КН 68:29:0000000:1479 невозможно по следующим причинам: наличие наложения (пересечения) границ СНТ и участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479; отведенный под размещение уличного освещения участок с кадастровым номером 68:29:0000000:1479 практически полностью расположен на проезжей части дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова, что является признаком реестровой ошибки в части участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479; фактическое, на момент осмотра, взаимное расположение участка с кадастровым номером 68:29:0000000:1479 и проезжей части дороги по проезду Заречному г.Тамбова от ул. Луговой до парка «Дружбы» г.Тамбова не позволяет выполнить требования ПУЭ в части устройства линий наружного освещения.

С учетом указанных экспертных выводов администрация г.Тамбова Тамбовской области в административном иске указывает, что исполнить судебное решение в срок добровольного исполнения не представляется возможным, поскольку на настоящий момент необходимо выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений земельного законодательства (заключение кадастрового инженера о допущенной реестровой ошибки; согласие собственников земельных участков).

С такой позицией и основаниями для освобождения от исполнительного сбора суд не может согласиться.

Как указано выше исполнительное производство № 29176/23/98068-ИП возбуждено 30.10.2023.

О выводах экспертного исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» должнику известно с декабря 2022 года. Вместе с тем до настоящего времени каких – либо мер по исполнению как судебного решения, так и экспертизы администрацией г.Тамбова Тамбовской области не предпринято.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении администрации г.Тамбова Тамбовской области возбуждено только через два года после вступления в законную силу судебного акта, а должник как до этого исполнительного производства, так и после его возбуждения не принял мер по исполнению исполнительного документа, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации города Тамбова Тамбовской области к СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024

Судья Е.С. Воронцова