Решение № 2-4367/2018 2-4367/2018~М-3265/2018 М-3265/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4367/2018

Решение

Именем Российской федерации

17 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367 по иску судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3 о признании сделки недействительной, выделе доли должника из совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать право собственности на ? долю совместно нажитого имущества - автомобиля KIA SPORTAGE VIN, <номер>, регистрационный номер <номер> принадлежащую ФИО4; признать сделку в виде составления договора между ФИО3 и ФИО2 о передаче автомобиля недействительной; выделить ? долю совместно нажитого имущества – автомобиля KIA SPORTAGE VIN, <номер>, регистрационный номер <номер>, принадлежащую ФИО4 (л.д.84-85).

В обоснование требований на основании ст.ст.166,168 ГК РФ ссылается на то, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является взыскание денежных средств на общую сумму <...> руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник с <дата> состоял в браке с ФИО3 В период брака в 2014 году супругами был приобретен указанный автомобиль. <дата> брак между Г-выми был расторгнут. <дата> автомобиль был отчужден ФИО3 в пользу ФИО2 (дочери) на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме. В связи с тем, что транспортное средство является совместно нажитым в браке между ФИО3 и ФИО4, указанное транспортное средство может быть использовано в качестве реализации для погашения возникших долговых обязательств ФИО4 в пользу взыскателей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что оспариваемая сделка направлена на вывод имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены по последним известным адресам. ФИО2 ранее представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.78 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Серебрякова Е.С. (л.д.90-91 том 1) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является взыскание денежных средств на общую сумму <...> руб. (л.д.42-60).

В силу требований ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Между тем, транспортное средство является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

В своем исковом заявлении судебный пристав- исполнитель ФИО1 ссылается на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.166,168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора и его цена.

Исходя из основных положений о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО2 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, предусмотренным ст. 454 ГК РФ, а именно: договор содержал сведения о виде товара - автомобиль марки KIA SPORTAGE VIN, <номер>, регистрационный номер <номер>, его стоимости - <...> руб. На момент заключения указанного договора купли-продажи, ФИО3 являлась собственником указанного транспортного средства, что подтверждается ПТС, сведениями ГИБДД. Договор содержит сведения о том, что денежные средства продавцом получены полностью (л.д.28-29 том 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, предмете договора – автомобиля с соответствующими характеристиками, его стоимости, в связи с чем, указанный договор с учетом оплаты истцом стоимости автомобиля продавцу ФИО3 является заключенным с момента достижения соглашения по всем его существенным условиям, и собственником транспортного средства на основании данного договора с <дата> является ФИО2 (л.д.12,27 том 1).

Материалы дела не содержат сведений о том, что условия оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства противоречат вышеуказанным нормам права и влекут за собой недействительность указанного договора от <дата>.

При заключении спорного договора-купли-продажи транспортного средства KIA SPORTAGE VIN, указанный автомобиль под каким-либо запрещением, арестом или обременением не находился, установленных законом оснований, препятствующих собственнику данного имущества распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе осуществлять сделки по отчуждению указанного автомобиля, не имелось.

Доказательств мнимости договора купли-продажи транспортного средства от <дата> материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заключая договор купли-продажи транспортного средства от <дата> стороны договора ФИО2 и ФИО3 достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: право собственности на автомобиль перешло к ответчику ФИО2 Перед продажей автомобиля стороны провели проверку технического состояния автомобиля, после чего между ними была достигнута договоренность о его цене (л.д.78,-88 том 1).

На момент продажи автомобиля ФИО3 в браке с ФИО4 не состояла, т.к. брак был прекращен <дата> (л.д.34 том 1). На момент подачи иска спорный автомобиль уже не являлся супружеским имуществом, поэтому разделу не подлежит.

На основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 о признании права собственности на ? долю автомобиля KIA SPORTAGE VIN, <номер>, регистрационный номер <номер>, за ФИО4; о признании недействительной сделки в виде составления договора между ФИО3 и ФИО2 о передаче автомобиля недействительной; о выделе ? доли совместно нажитого имущества – автомобиля KIA SPORTAGE VIN, <номер>, регистрационный номер <номер>, принадлежащую ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья: