Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК КАРДИФ» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о расторжении указанного договора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» сообщило о расторжении договора страхования, при этом отказалось возвратить ему уплаченную страховую премию в размере 56 376 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить страховую премию, однако его требование в добровольном порядке не удовлетворено. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 376 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного договором 5 дневного срока для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заёмщик) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 737 529 руб. 63 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Страхователь) и ООО «СК КАРДИФ» (Страховщик) заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Срок страхования установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 договора страхования Страхователь согласен с условиями договора, текст договора перед подписанием им прочитан лично.

ДД.ММ.ГГГГ. с личного счета истца списана оплата страховой премии по указанному договору страхования в размере 56 376 руб., что подтверждается выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Списание страховой премии произведено по поручению истца ФИО1, которое содержится в п. 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной страховой премии в размере 56 376 руб.

ООО «СК КАРДИФ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о расторжении данного договора, при этом указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ законных оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе Страхователя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить страховую премию, однако его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между сторонами, содержится условие относительно возврата страховой премии при условии досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 2 договора).

Как следует из материалов дела, заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для досрочного отказа страхователя от договора страхования, влекущего возврат страховой премии, истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для признания истца исполнившим вышеназванное условие установленное договором страхования, не имеется.

Собственноручные подписи истца, как в договоре страхования, так и в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии в размере 56 376 руб.

Истцу, как потребителю услуг, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости услуг, условиях страхования.

Информация обо всех существенных условиях предлагаемых услуг доведена до заемщика, истец, подписав договор, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страхование истца произведено по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования согласованы сторонами и не противоречат закону.

С учетом прямо выраженной воли истца застраховаться по указанным рискам, ему оказана данная услуга и с его счета списана страховая премия.

Учитывая, что нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Условия страхования не были навязаны истцу, он добровольно согласился на эти условия.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, иных страховых компаний не предложил. В кредитном договоре и договоре страхования поставил собственноручную подпись, тем самым, подтвердив, что с этими условиями он ознакомлен и согласен.

Таким образом, подписывая договор страхования, истец выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, условия договора страхования приняты им добровольно, с ним согласованы, соответствуют его воле и интересам. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией, или заключить договор с этой страховой компанией, но на иных условиях.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств соблюдения установленного договором срока, для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, влекущего возврат страховой премии, не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании денежных средств в размере 56 376 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья