Постановление № 5-386/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-386/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Туапсе 22 августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Варелджян В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 17.05.2017 года в 17 часов 00 минут в городе Туапсе на ул. Фрунзе 26 управляя автомобилем ГАЗ 3275-02 государственный номерной знак № совершил наезд на пешеход, после чего скрылся с места ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта.

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 17.07.2017 года серии <адрес> об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила что считают вину в произошедшем ДТП, материалами дела доказанной. 17.05.2017 года она находилась в городе Туапсе, возле дома 26 по улице Фрунзе Она стояла на краю проезжей части дороги и хотела переходить, внезапно припаркованный автомобиль «Газель» желтого цвета с фрагментом государственного номера 417 регион 26 начал движение задним ходом, наехав на нее, толкнув при этом в бедро, после чего она упала на левую руку а водитель скрылся с места ДТП. В тот момент, когда она упала, она получила травму левой руки (перелом). Просила назначить максимально строгое административное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст. 12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения ФИО2, в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 17.07.2017 года, которым установлено нарушение ФИО2 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта №оконченной 27 июня 2017 года, согласно которому М. причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде рентгенологически установленного перелома левого луча в типичном месте.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от 17.05.2017 года; схемой места ДТП.

Также, виновность ФИО2 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО2 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести, потерпевшей М.

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшей М. в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списку правонарушений, ФИО2 21.09.2016 года привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ, 02.05.2017 года привлечен к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ, 07.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 19.04.2017 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, 16.06.2017 по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, 26.04.2017 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 18.05.2017 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,17.05.по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 26.05.2017 по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафов и лишения права управления транспортным средством.

Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом - нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова