Апелляционное постановление № 22-8501/2025 22К-8501/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья – Гончарова О.Л. Дело №22-8501/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........5

заявителя ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........6, на постановление ............ городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........10 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, посчитал доводы заявителя несостоятельными, не усмотрев оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........9 просит отменить постановление суда первой инстанции, направив материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, с указанием на необходимость исследования конкретных документов. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что непринятие мер по истребованию и приобщению ключевых документов привело к неполноте расследования, без них заявитель лишился возможности эффективно оспаривать законность и обоснованность действий сотрудников ОМВД по ............. Объяснения сотрудников являются производными доказательствами, без исследования первоисточника они становятся недопустимыми и недостоверными. Суд формально указал о том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении соблюдены, не дав оценку тому, что следователь проигнорировал необходимость истребования и приобщения ключевых документов. Таким образом, суд фактически легализовал сведения, источник которых не установлен и не подтвержден документально. Решение принято с неверным истолкованием норм УПК РФ, обязывающих проверять и оценивать каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности. Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они сделаны в отсутствие подтверждающих документов о законности действий должностных лиц. Жалоба рассмотрена формально, с игнорированием права суда ходатайствовать об истребовании и приобщении документов.

В судебном заседании заявитель ...........8 просил постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, направив материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему материалу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как указано в ст.144 УПК РФ, дознаватель, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему решение.

Согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель, следователь принимает одно из решений, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явилось постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела

Согласно представленным материалам, при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, вынесено одно из предусмотренных законом решений.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд в порядке ст.125 УПК РФ проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать проводящим проверку органам указания о направлении хода проверки и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что следователем не допущено нарушений при вынесении постановления от ........... Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы, они основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не запросил и не исследовал процессуальные документы, не дал оценки доводам заявителя, удовлетворению не подлежит, так как судом в судебном заседании были исследованы материалы доследственной проверки КРСП ........ от .......... по заявлению ...........6, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т.1 л.д.51).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции верно установлен факт того, что обжалуемое постановление следователя мотивировано, содержит анализ сведений, полученных в ходе проведения проверки, а также в нем приведены мотивы для принятия решения об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Оставляя жалобу без удовлетворения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом проверил все доводы жалобы, мотивировал в постановлении свои выводы. При этом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их и тщательно проверив все представленные документы и доводы, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.38915 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.