Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело № 2а-160/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику ОСП по Никольскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХг. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Никольскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХг. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 В обоснование иска указал, что транспортное средство ВАЗ ХХХХ им было продано по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ФИО2, который не может зарегистрировать указанное транспортное средство на себя, а он не может транспортное средство снять с регистрационного учета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХХХ о запрете на регистрационные действия незаконным. Пояснил, что оспариваемое постановление он получил 23 декабря 2016 года.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО3 в судебном заседании не признала требования истца. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Хххххххххххх» денежной суммы в размере 125439,98 руб. Поскольку у должника были выявлены транспортные средства, в отношении их судебным приставом приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Если новый собственник транспортных средств считает, что его права нарушаются, он вправе сам поставить перед судом вопрос об отмене обеспечительных мер. Кроме того, просила отказать истцу на том основании, что он пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ХХ.ХХ.ХХХХ, получено ФИО1 23 декабря 2016 года. Следовательно, указанное постановление могло быть обжаловано в срок по 09 января 2017 года. Исковое заявление истцом подано 09 марта 2017 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением срока на его подачу. Доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок для подачи искового заявления.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХг. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова