Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-767/2019

Дело № 2-767/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании ряда исполнительных производств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 207 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, и не сообщил о причинах неявки.

Третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом г. Чебоксары; Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс», извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей на судебное разбирательство.

Третье лицо – ИФНС России по г. Чебоксары, не обеспечило явку своего представителя на судебное разбирательство, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Чебоксары госпошлины в размере 1 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары задолженности по арендной плате в размере 25 722,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары задолженности по арендной плате в размере 96 446,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары задолженности по арендной плате в размере 63 582,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Чебоксары госпошлины в размере 1 929 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» в размере 24 226,31 руб., пени 3769,69 руб., госпошлина 2000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 1 207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись (арест) и изъятие имущества принадлежащего должнику ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и рассмотрения дела у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлено.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ФИО2 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым с кадастровым №, площадью 1 207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Смирнова