Приговор № 1-327/2025 1-54/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-327/2025

Копия. Дело №

УИД: ФИО20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Авиастроительного района г. Казани Шамсутдиновой Х.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО21., защитника - адвоката Валитова Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, ул. <адрес>, проживавшего в <адрес>, с образованием ФИО23, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности рядом с домом ФИО24 аллеи ФИО25 «Сад № ФИО26. ФИО6 <адрес>», между ФИО3 ФИО27 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 ФИО28 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с целью реализации которого ФИО3 ФИО29 находясь в указанные время и месте, действуя из личных неприязненных отношений, предвидя и желая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, но безразлично относясь к возможным последствиям в виде неосторожного наступления его смерти, - умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, 1 (один) удар по голове Потерпевший №1, отчего последний упал на землю; затем ФИО3 ФИО30 продолжая свои действия на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, 3 (три) удара по голове лежащему на земле Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО31 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление правой гемисферы головного мозга острой, субдуральной гематомой, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, закрытые переломы стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус, ушибы мягких тканей левой половины лица, дислокационный синдром, травматическое субдуральное кровоизлияние (по медицинским документам); кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в области левой щеки с переходом в область угла нижней челюсти слева, в области козелка правой ушной раковины; ссадины в области левой скуловой кости (2); изолированное кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; оскольчатый перелом спинки носа в проекции соединения хрящевой части, с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом левого угла нижней челюсти, с кровоизлияниями в мягкие ткани; переломы стенок левой гайморовой пазухи, с наличием крови в левой и правой гайморовых пазухах в следовом количестве; субдуральная гематома в виде пласта по всей поверхности, объемом около 6 мл; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности обеих полушарий головного мозга; размозжения ткани головного мозга в области центральной извилины левого полушария мозга, в области верхнего края центральной борозды правого полушария головного мозга; данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью; травма образовалась при 4-хкратном воздействии тупого твердого предмета (предметов); механизм – удар, сдавление; давность образования в пределах 4-12 часов до наступления смерти.

Смерть Потерпевший №1 наступила в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ФИО32 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, отеком легких, гнойным бронхитом с мелкоочаговой перибронхиальной пневмонией.

Совершая описанные выше умышленные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3 ФИО33 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал возможность и неизбежность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При этом ФИО3 ФИО34 не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде неосторожного наступления смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 ФИО35 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «ФИО36. ФИО6», между ним (ФИО3 ФИО37 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он умышленно нанес 1 удар кулаком по голове Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, затем он лежащему Потерпевший №1 нанес еще 3 удара кулаком по лицу и голове; подтверждает, что именно от его (ФИО2) ударов Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, но убивать Потерпевший №1 не хотел; остальные удары в количестве 41, указанные в обвинении, он не наносил; считает, что остальные телесные повреждения Потерпевший №1 причинены не в результате его избиения, а вследствие транспортировки в багажнике автомобиля; уточняет, что после избиения сразу не вызвал скорую помощь, поскольку на тот момент не знал, что потерпевшему причинены серьезные телесные повреждения; Потерпевший №1 находился в сознании и в состоянии алкогольного опьянения; после избиения не оставил Потерпевший №1 на месте, а, напротив, позвонил своей супруге и на ее машине довез потерпевшего до дома и поднял его в квартиру, где состояние последнего ухудшилось, в связи с чем он (ФИО3 ФИО39 вызвал скорую помощь, а прибывшим медикам помог перенести Потерпевший №1 до машины скорой помощи и вместе с ним поехал в больницу; в содеянном раскаивается; приносит свои извинения перед потерпевшей.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 ФИО40 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшего Потерпевший №1 М., данных на досудебной стадии, следует, что он является отцом ФИО18 ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1 М.), ФИО18 ФИО17, ФИО3 ФИО41 Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в <адрес><адрес>; в 21 час он (Потерпевший №1 М.) лег спать; затем в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО3 ФИО42 который сообщил, что ФИО18 ФИО17 лежит на полу в прихожей и не встает; подойдя в прихожую, увидел, что ФИО18 ФИО17 лежит на животе лицом вниз; ФИО3 ФИО43 сообщил, что ФИО18 ФИО17 зашел в квартиру и упал в прихожей лицом вниз; на попытки привести в чувства ФИО18 ФИО17 не реагировал; затем вызвали скорую помощь; прибывшим медикам ФИО3 ФИО44. и Свидетель №3 помогли перенести ФИО18 ФИО17 до машины скорой помощи (т. 1 л.д. 125-128).

Потерпевшая Потерпевший №3 (признана судом в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1 М.) суду показала, что она является матерью погибшего ФИО18 ФИО17; о смерти сына она узнала от родственников; в ходе расследования уголовного дела стало известно, что ее сына сильно избил ФИО3 ФИО45

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №6, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ей позвонил ФИО3 ФИО46 и попросил ее подъехать к аллее ФИО47 СНТ ФИО48 №; в 22 часа 15 минут она на автомобиле «ФИО49» подъехала по указанному адресу, где встретила ФИО3 ФИО50., Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые находились в состоянии опьянения; Потерпевший №1 сидел на земле и находился почти без сознания; на наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений не обратила внимание; ФИО3 ФИО51. и Свидетель №2 положили Потерпевший №1 в багажник машины, поскольку тот был в грязи; по просьбе ФИО3 она всех троих отвезла по адресу: <адрес>, где все трое покинули ее автомобиль, а она уехала (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он находился в <адрес><адрес>, когда на его мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который попросил спуститься вниз и помочь; спустившись, он встретил Свидетель №2 и ФИО3 ФИО52., которым помог из багажника автомобиля вытащить Потерпевший №1 и поднять его в квартиру; в багажнике Потерпевший №1 находился в положении лежа, без футболки, у него имелись ссадины на спине и разбитая губа, откуда шла кровь; в квартире они положили Потерпевший №1 на бок, чтобы тот не захлебнулся; в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 начал хрипеть, на попытки его разбудить не реагировал; вызвали скорую помощь; в 03 часа приехали медики; затем он (Свидетель №1) и ФИО3 ФИО53 помогли загрузить Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи и проследовали в больницу, где помогли поднять Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-155).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он (Свидетель №2), ФИО3 ФИО54 и ФИО18 ФИО17, находясь в СНТ ФИО55 <адрес>, сели в такси с целью добраться до <адрес>; в пути на территории СНТ между ФИО3 ФИО56 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причины которого он не помнит; ФИО3 ФИО57 попросил водителя такси свернуть на ФИО58 аллею СНТ и остановиться, а Потерпевший №1 сказал выйти из машины; на улице ФИО3 ФИО59. начал наносить удары кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, затем ФИО2 продолжил наносить удары; в это время водитель такси высадил его (Свидетель №2) из машины и уехал; все это время ФИО3 ФИО60. наносил удары Потерпевший №1; он (Свидетель №2) пытался успокоить ФИО3 ФИО61 и оттащить его от Потерпевший №1, но ФИО3 ФИО62 не успокаивался и продолжал наносить удары, в том числе 2-3 удара по голове Потерпевший №1; затем ФИО3 ФИО63 успокоился и позвонил своей жене, которая приехала на автомобиле «ФИО64»; одежда Потерпевший №1 была в грязи, а лицо в крови, поэтому его загрузили в багажник; доехав до дома на <адрес>, к ним спустился Свидетель №1, который помог вытащить Потерпевший №1 из багажника и поднять его в квартиру; Свидетель №1 объяснил, что Потерпевший №1 избил ФИО3 ФИО65.; в квартире положили Потерпевший №1 лицом вниз, чтобы тот не захлебнулся; затем ФИО3 ФИО66 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 157-160).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес><адрес>, когда его разбудил фельдшер скорой медицинской помощи и попросил его помочь перенести Потерпевший №1 до автомобиля; выйдя из своей комнаты в прихожую, он увидел Потерпевший №1, лежащего на носилках, которого помог отнести в автомобиль скорой помощи (т. 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №4, данных на досудебной стадии, следует, что он подрабатывает водителем такси; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту по заявке с адреса: <адрес>, <адрес> забрал пассажиров - троих мужчин (ФИО3 ФИО68., Потерпевший №1 и Свидетель №2), из которых один был пьян, второй – выпивший в очках, третий – здоровый с бородой; никаких телесных повреждений они не имели; их заказ и маршрут был следующим: с <адрес> до СНТ ФИО69 № ФИО70 ФИО6 ФИО71 и обратно на <адрес>; всю дорогу здоровый мужчина с бородой (ФИО3 ФИО72 отчитывал пьяного мужчину (Потерпевший №1); доехав до СНТ, мужчины выходили из машины и вернулись обратно; через некоторое время он всех указанных мужчин в этом же составе на машине повез в сторону выезда с территории СНТ; здоровый мужчина с бородой сказал свернуть на аллею и обещал доплатить за ожидание; свернув на аллею, он остановил машину, а здоровый мужчина с бородой и пьяный мужчина вышли из машины; на улице здоровый мужчина с бородой (ФИО3 ФИО73 схватил пьяного мужчину (Потерпевший №1) за одежду в области груди и швырнул его в забор; увидев несколько замахов «подзатыльников», он сказал, что хочет отменить заказ и уехать, но здоровый мужчина с бородой попросил подождать; он (Свидетель №4) ощутил чувство страха, поскольку здоровый мужчина с бородой выглядел встревоженным, между ними был разговор на высоких тонах; после чего он уехал от мужчин; как ему показалось, пьяный мужчина являлся рабочим, а здоровый с бородой - начальником; по пути к СНТ мужчина с бородой говорил пьяному, что тот его подвел и периодически давал ему «подзатыльники» (т. 1 л.д. 180-182).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №5, данных на досудебной стадии, следует, что она является фельдшером ГАУЗ ФИО74 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по вызову «травма головы» она в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>; при входе в квартиру на полу лежал мужчина, как выяснилось - Потерпевший №1, а в квартире находились его отец и знакомые, в том числе ФИО3 ФИО75., который пояснил, что Потерпевший №1, придя ночью, упал в квартире; в ходе осмотра Потерпевший №1 на вопросы не отвечал, но открывал глаза и издавал мычащие звуки; при осмотре на Потерпевший №1 обнаружено множество ссадин, кровоподтеков и синяков, принято решение о его госпитализации (т. 1 л.д. 192-195).

Кроме того, вина ФИО3 ФИО76 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – автомобиля «ФИО77» г/н «ФИО78» (которым управляла Свидетель №6), откуда из багажника изъят коврик с веществом темно-красного цвета, смыв с ручки двери (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) - <адрес><адрес>, где изъят смыв с ВБЦ (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) - участка местности в 25 метрах от садового <адрес> аллеи ФИО79 СНТ ФИО80 № ФИО81 ФИО6 <адрес>, где изъяты 2 сгустка вещества темно-бурого цвета с фрагментами грунта с дороги; с забора серого цвета соскоб вещества темно-красного цвета; окурок сигареты «Мальборо» (т. 1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть Потерпевший №1 констатирована врачами в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, отеком легких, гнойным бронхитом с мелкоочаговой перибронхиальной пневмонией; при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление правой гемисферы головного мозга острой, субдуральной гематомой, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, закрытые переломы стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус, ушибы мягких тканей левой половины лица, дислокационный синдром, травматическое субдуральное кровоизлияние (по медицинским документам); кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в области левой щеки с переходом в область угла нижней челюсти слева, в области козелка правой ушной раковины; ссадины в области левой скуловой кости (2); изолированное кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева; оскольчатый перелом спинки носа в проекции соединения хрящевой части, с кровоизлияниями в мягкие ткани; перелом левого угла нижней челюсти, с кровоизлияниями в мягкие ткани; переломы стенок левой гайморовой пазухи, с наличием крови в левой и правой гайморовых пазухах в следовом количестве; субдуральная гематома в виде пласта по всей поверхности, объемом около 6 мл; субарахноидальное кровоизлияние по всей поверхности обеих полушарий головного мозга; размозжения ткани головного мозга в области центральной извилины левого полушария мозга, в области верхнего края центральной борозды правого полушария головного мозга; данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью; образовалась при 4-хкратном воздействии тупого твердого предмета (предметов); местом приложения силы в область повреждений лица и головы: 1 зона – в области левой щеки с переходом в область угла нижней челюсти слева, в области перелома левого угла нижней челюсти, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с переломами стенок левой гайморовой пазухи, ссадины в области левой скуловой кости; 2 зона - в области козелка правой ушной раковины, в области кровоподтека правой щеки, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; 3 зона – в области изолированного кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева; 4 зона - в области оскольчатого перелома спинки носа в проекции соединения хрящевой части, с кровоизлияниями в мягкие ткани, с кровоподтеками в области обоих глаз); механизм – удар, сдавление; давность образования в пределах 4-12 часов до наступления смерти (т. 1 л.д. 86-96);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей) о том, что свидетель Свидетель №2 подробно рассказал и на месте показал об обстоятельствах, при которых ФИО3 ФИО82 со значительной силой нанес не менее 1 удара рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, а затем, когда последний упал, ФИО3 ФИО83 нанес не менее 3 ударов рукой в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом следственного эксперимента (с фото-таблицей), в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания и при помощи манекенов продемонстрировал процесс нанесения ФИО3 ФИО84 рукой, сжатой в кулак, ударов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что генетические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК из следов крови на смыве с пола в коридоре, грунте, сгустке вещества, в соскобе с забора, футболке и из образца крови ФИО18 ФИО17 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от ФИО18 ФИО17; в препарате ДНК из следов пота с примесью крови на футболке выявляется смешанный генотип, который является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, которые могли произойти от ФИО3 ФИО85. и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 202-226);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и ФИО3 ФИО86 в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания и указал на ФИО3 ФИО87 как на лицо, которое нанесло неоднократные удары по голове и телу Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-5).

Таким образом, вина ФИО3 ФИО88 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, в том числе о характере, локализации и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений и причине его смерти, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о самооговоре подсудимого в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 ФИО89 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что между ФИО3 ФИО90. и Потерпевший №1 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 ФИО91 со значительной силой, целенаправленно, нанес удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу и голове Потерпевший №1, чем последнему нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 ФИО92 исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая нанесение 4 ударов со значительной силой рукой, сжатой в кулак, в месторасположение жизненно важных органов (голову, лицо) Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле и какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял; принимая во внимание, что совершенному деянию предшествовал конфликт между ФИО3 ФИО93. и Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем суд признает, что ФИО3 ФИО94 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни потерпевшего.

Суд признает, что именно умышленные действия ФИО3 ФИО95 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоят в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом ФИО3 ФИО96. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде неосторожного наступления смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Действия ФИО3 ФИО97 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО3 ФИО98 суд исключает нанесение 41 (сорока одного) удара Потерпевший №1 в области шеи, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей, а также связанные с этим телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, поскольку:

- в обвинении не отражен и фактически не предъявлен способ нанесения этих 41 (сорока одного) ударов (чем наносил удары?), и не конкретизировано их количество в отношении каждой точки приложения травмирующей силы (сколько ударов нанесено по отдельности в шею, грудную клетку, туловище, верхние и нижние конечности?);

- тогда как суд, руководствуясь положениями статьи 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения;

- телесные повреждения, образовавшиеся от 41 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), как указано в заключении эксперта, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и, кроме того, в причинной связи со смертью потерпевшего не состоят;

- то есть телесные повреждения, образовавшиеся от 41 кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в данном конкретном случае на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Вышеуказанные изменения, вносимые судом в обвинение, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО100 органами предварительного следствия не допущено.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО3 ФИО99 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы выполнения процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили.

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевший и свидетели, показания которых положены в основу приговора, указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, потерпевший и свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении ФИО3 ФИО101 преступления; во-вторых, показания потерпевшего и свидетелей являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, - материалы дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Правильность выводов судебных экспертиз, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, составлены с использованием специальной литературы экспертами с высшим образованием по соответствующей специальности и имеющими специальные познания в необходимых областях.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, протоколов выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО102 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 34-35).

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованного заключения судебной психиатрической экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает, суд признает ФИО3 ФИО103 вменяемым.

При назначении ФИО3 ФИО104 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 ФИО105 суд учитывает, что он является гражданином РФ, несудимый, имеет постоянные место жительства и регистрации, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом: «ФИО106»; характеризуется: со стороны УУП (ФИО107) – удовлетворительно, со стороны УУП (<адрес>) – отрицательно, со стороны родных и близких, а также по месту учебы – положительно; состоит в гражданском браке; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе являлся донором крови и плазмы крови в ФИО108.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО109., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; действия, направленные на добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе вызов скорой медицинской помощи и перемещение потерпевшего до кареты скорой помощи, принесение публичных извинений за содеянное перед потерпевшей и осуществление безналичного перевода в адрес потерпевшей денежных средств в счет возмещения вреда; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не признает в действиях ФИО3 ФИО110 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, в том числе результаты освидетельствования и иные сведения, подтверждающие нахождение подсудимого в указанном состоянии, которое, по версии предварительного следствия, могло бы повлиять на его поведение и действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 ФИО111 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО112 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО113 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным и потому не назначает ФИО3 ФИО114 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО3 ФИО115 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО3 ФИО116 исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ФИО117 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 ФИО118 не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Начало срока отбывания ФИО3 ФИО119 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО3 ФИО120 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) предметы, изъятые при ОМП, два сгустка с фрагментами грунта, соскоб, сигаретный окурок, полимерный коврик из багажного отдела, смыв с ручки передней двери, смывы ВБЦ на ватной палочке, футболка синяя, находящиеся в СО по Авиастроительному району СУ СК РФ по РТ (т. 1 л.д. 234-235),- уничтожить; 2) мобильный телефон «ФИО121», возвращенный Свидетель №6, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.