Решение № 2-1262/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1262/2026

Гражданское дело № 2-1262/2026

68MS0046-01-2025-003906-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Букур Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа не заключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. за период с 02.04.2023 г. по 07.10.2025 г. в размере 46 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 02.04.2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 18 500 руб., на срок 31 день с 02.04.2023 г. по 03.05.2023 г., под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом или 361,350% годовых.

Данный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, подтвердив свое согласие, путем наборов символов, направленных на номер телефона ответчика.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. не заключенным, исключении записи о договоре займа из БКИ в течение десяти дней, обязав прекратить обработку ее персональных данных, компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В обоснование иска указав, что до 2023 г. она являлась клиентом МКК, обращалась за получением онлайн-займа на официальном сайте МКК зарегистрирован ее личный кабинет. Являясь добросовестным заемщиком, заемные средства, полученные ею в соответствии с ранее заключенным договором, были возвращены в срок, без просрочек платежа.

В июне 2023 г. ей поступило от МКК требование посредством телефонного звонка об оплате просроченной задолженности по договору займа от 02.04.2023 г. на сумму 18 500 руб.

При этом, данный договор займа она не подписывала и не заключала, наборы символов не передавала, денежные средства не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова от 22.12.2025 г. данное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Представитель истца-ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 02.04.2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 18 500 руб., на срок 31 день с 02.04.2023 г. по 03.05.2023 г., под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом или 361,350% годовых.

Данный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, образовалась задолженность по договору займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. за период с 02.04.2023 г. по 07.10.2025 г. в размере 46 250 руб., из которых: 18 500 руб. – сумма основного долга, 27 750 руб. – проценты за пользование займом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, суд исходит из того, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор займа был заключён ответчиком.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ООО МКК «Русинтерфинанс» не представлены доказательства в обоснование возражений встречного иска.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> Далее при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <данные изъяты>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было использовать повторно.

При этом, доказательств того, что заемщику направлялся набор символов или СМС сообщение, ООО МКК «Русинтерфинанс» не представлено, что подтверждается детализацией расходов на услуги связи.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

- заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика.

-фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

Как поясняла ФИО1 в судебном заседании, ранее до 2023 г. она обращалась в МКК за получением онлайн-займа, но полученный займ ею исполнен в полном объеме.

Фотография и копия паспорта ФИО1, представленные в материалы дела, не указывают на то, что они направлялись ответчиком для заключения спорного договора займа, поскольку на фотографиях отсутствует дата и время их предоставления, в связи с чем идентифицировать их не представляется возможным.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком регистрации на сайте <данные изъяты>., был выполнен денежный перевод от 02.04.2023 г. на банковскую карту (Сбербанк России) <данные изъяты> в размере 18 500 руб.

Как следует из сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за ФИО1 банковский счет <данные изъяты>, не зарегистрирован.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части признания договора недействительным, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, ООО МКК «Русинтерфинанс» не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение договора, совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы со ФИО1, а сумма займа не была ответчиком получена, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, ООО МКК «Русинтерфинанс» как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный договор займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г., нельзя признать заключённым, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемый договор займа подлежит признанию недействительным, а первоначальные исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Ответчиком-истцом ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства дела, необходимость обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> не заключенным.

Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» исключить запись о договоре займа <данные изъяты> от 02.04.2023 г. из БКИ в течение десяти дней,

Обязать ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья: Дьякова С.А.