Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2852/2017




Дело № 2-2852/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1 гос.рег.знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ № и <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Справки о ДТП и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 28.07.2017 ФИО2 с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах». ОАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело и не организовало осмотр автомобиля потерпевшего. Между ФИО2 и ООО «Независимая экспертиза и оценка» заключен Договор на оказание услуг №. Стоимость услуг составляет 4 444 руб. На основании Экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и опенка» стоимость затрат по восстановительному ремонту потерпевшего составляет 90 400 руб. 22.08.2017 в адрес ответчика подана досудебная претензия, в течение десяти дней ответа на которую не поступило, выплата не произведена. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за период с 17.08.2017 по 01.09.2017 (дата подачи искового заявления), в размере 14 464 руб., из расчета: 904 руб. (1% от суммы ущерба 90 400 руб.) * 16 дней (кол-во дней просрочки) = 14 464 руб. В соответствии с п.З ст. 16 ФЗ РФ №40 «ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию 50% штраф в размере 45 2000 рублей, из расчета: 90 400 рублей (размер ущерба), из которых 50% = 45 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90 400 руб.; расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 4 444 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; пени за нарушение сроков страховой выплаты за период с 17.08.17 по 01.09.17 в сумме 14 464 руб.; штраф 50% в размере 45 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не сообщал ему о какой либо почтовой корреспонденции полученной по заявлению истца о страховой выплате.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Из представленного отзыва следует, что 28.07.2017 потерпевший ФИО2 подал в ПАО СК «Росгосстрах», заявление о страховой выплате. Согласно представленными материалами выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 28.07.2017. 04.08.2017 Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества <данные изъяты> г.р.з. №, которая была согласована на 08.08.2017, текст телеграммы направления на осмотр поврежденного имущества либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, были направлены в адрес ФИО2. адрес потерпевшего указан в заявлении о страховой выплате. В согласованный срок, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на осмотр страховщику не представлен. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по указанному заявителем в заявлении адресу для корреспонденции, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра на 10.08.2017 текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1 гос.рег.знак № под управлением ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ЕЕЕ № и <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. ФИО3 признан виновным в ДТП. В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак № получило повреждения.

28.07.2017 ФИО2 с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 28.07.2017 года. 04.08.2017 Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества <данные изъяты> г.р.з. № которая была согласована на 08.08.2017, текст телеграммы направления на осмотр поврежденного имущества либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу, были направлены в адрес ФИО2 указанный им в заявлении о страховой выплате.

В согласованный срок, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на осмотр страховщику не представлен. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по указанному заявителем в заявлении адресу для корреспонденции, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра на 10.08.2017 г. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя представлены с материалами выплатного дела.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» в ответе 24.08.2017 на заявление о страховой выплате, в ответе на претензию истца сообщило о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

На основании определения суда проведена экспертиза. Заключением эксперта №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с ДТП с учетом износа составляет 84300 рублей. При определении размера вреда судом принимается указанное заключение, поскольку проведено на основании определения суда, в независимом экспертном учреждении, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному случаю.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но могут быть направлены в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Суд приходит к выводу о том, что истец, зная о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и согласования даты со страховщиком уклонился от предоставления автомобиля в связи с чем не вправе был самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2729 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 84300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2729 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сурнин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ