Решение № 12-1205/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-165-20/2021

Дело № 12-1205/2021

УИД 16MS0076-01-2021-000833-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 28 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего ОУУП и ПДН ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Старший ОУУП и ПДН ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обосновании жалобы, что мировым судьей дело было рассмотрено необъективно.

В судебном заседании старший ОУУП и ПДН ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что согласно пояснений собственника ... новой части г. ...2 Р.В. следует, что данную квартиру арендует ФИО2.

Потерпевший ...4 суду пояснил, что утром 27 марта 2021 года он проснулся из-за шума доносящегося из ... новой части г. Набережные Челны. Его отец ему сообщил, что шумели с 01 часа ночи до 05 часов утра.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что в ... новой части г. Набережные Челны она проживает одна с двумя детьми. Дети в ночь 26 на 27 марта 2021 года находились у бабушки. Вечером 26 марта 2021 года после работы она на такси сразу проехала к своей подруге ...5, проживающей в 41 комплексе, у которой находилась до 05 часов 27 марта 2021 года. Затем на такси она приехала к магазину «Копейка» расположенному в ..., где пробыла до 08 часов, общаясь со знакомой продавщицей, затем пришла домой. При составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении она признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения в связи с оказанным на неё моральным воздействием. Однако свою вину в совершении указанного правонарушения она не признает.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 123 июня 2021 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего ОУУП и ПДН ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со статьей 30.13 КоАП РФ решение Набережночелнинского городского суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.

Решение29.07.2021