Решение № 2-2277/2018 2-2277/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2277/2018

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2277/2018 по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 1 086 350,93 рублей, из которых: 759 420,19 рублей – кредит; 232 232,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 83 899,94 рубля – пени; 10 798,49 рублей – комиссия за страхование. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 631,75 руб.

В обоснование иска истец указал, что «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 841 450,42 рубля. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту исходя из суммы долга равной 1 086 350,93 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик исковые требования признал в полном объёме. Пояснял суду, что находится в сложном материальном положении, связанным с потерей работы, ухудшением состояния здоровья. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 841 450,42 рубля. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту исходя из суммы долга равной 1 086 350,93 руб.

Таким образом, судом установлено, что «Банк ВТБ» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что стороной ответчика также не оспаривается.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 841 450,42 рубля. Истец, снизив по своему усмотрению сумму долга, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере - 1 086 350,93 рублей, из которых: 759 420,19 рублей – кредит; 232 232,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 83 899,94 рубля – пени; 10 798,49 рублей – комиссия за страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено также не было.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что ответчик находится в сложном материальном положении, имеет заболевание, требующее дополнительных расходов, а также подтверждение прочих обстоятельств, на которые ответчик ссылался в судебном заседании 29.05.2018г., суду ответчиком не представлено.

Анализируя представленные истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 631,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики в пользу «Банка ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., включительно, в размере 1 086 350,93 рублей, из которых: 759 420,19 рублей – кредит; 232 232,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 83 899,94 рубля – пени; 10 798,49 рублей – комиссия за страхование.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики в пользу «Банка ВТБ» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 631,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко