Приговор № 1-170/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-170/2025

УИД 50RS0№-93

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуснутдиновой Е.В., при помощнике судьи Шиковой Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из имеющихся у него ранее выращенных им наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в неустановленном количестве, изготовил наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) общей массой не менее 809, 4 грамма (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С), которое разделил на части и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта по адресу: <адрес>. Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея в своем распоряжении квартиру по адресу: <адрес>, заранее приискав семена растения – конопля в неустановленном количестве, светодиодные лампы, вентиляционные боксы, пакеты с замком, электронные весы, удобрения, с целью дальнейшего незаконного сбыта вырастил из указанных семян в указанном доме не менее 28 наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), которые с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил по указанному адресу.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 56 минут, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) массами 360,9 г и 448,5 г (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С); фрагменты растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массами в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С 101,9 г, 92,6 г, 73,2 г, 109,4 г, 119,4 г, 110,4 г, 86,4 г, 79,9 г, 87,5 г; фрагменты растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С-115°С 15,83 <адрес> вещества, растения и их части ФИО1 хранил для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство, наркотикосодержащие растения и их части изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) и его части Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 809,4 г в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С отнесено к наркотическому средству в крупном размере, части наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой 876,53 г в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С соответствуют крупному размеру.

Он же, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея в своем распоряжении квартиру по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> года до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее приискав семена растения – конопля в неустановленном количестве, светодиодные лампы, вентиляционные боксы, пакеты с замком, электронные весы, удобрения, создав специальные условия для выращивания наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), вырастил не менее 28 указанных растений.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 56 минут, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 28 растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 28 наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis).

Наркотикосодержащее растение – конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" (с изменениями и дополнениями) наркотикосодержащие растения – конопля (растение рода Cannabis) в количестве 28 штук отнесены к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, пояснив, что растения выращивал и хранил для собственного потребления. Квартиру в <адрес> он снимал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом переехал к родителям, но квартиру снимать не перестал, оставил ее для того, чтобы выращивать в ней коноплю. Коноплю он употреблял в виде чая. Заваривал соцветия. В природе, конопля – это сорняк, однако когда ее выращиваешь в домашних условиях, она очень прихотливая, часто погибает. Ему было очень интересно выращивать коноплю. Для ее выращивания он приобрел оборудование, специальные боксы, оборудовал вентиляцию и установил лампы. Он выращивал примерно 28-29 кустов конопли. На момент изъятия растений, их возраст был примерно 7 недель – это была вторая партия высаженных им кустов конопли. Первая партия получилась не пригодной для употребления. В большом пакете для вакуумного хранения белья, на кухне, у него стояли целые растения, он их приготовил для того, чтобы выкинуть, так как эти кусты были плесневые. Он упаковывал растения, которые шли на выброс, в вакуумные пакеты, так как конопля имеет специфический запах и выкинув просто так кусты в мусорку, он мог привлечь внимание. В маленьком пакете, у него хранилась конопля для личного потребления. Пояснил, что не признает тот вес конопли – 591,46 г., так как он не высушивал данные растения и неизвестно, после того как они выросли, были ли пригодны для потребления. Коноплю он употребляет примерно лет с 27, 3-4 раза в неделю. Денежные переводы, которые поступали ему на карту – это от продажи цветов. Он является индивидуальным предпринимателем – у него цветочный магазин. У него бывают заказы на украшение помещения для праздников. Клиенты оплачивают его работу с помощью переводов на карту. Указал, что на изъятых весах, он взвешивал удобрения. Наркотические средства он не взвешивал и не фасовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в <адрес> она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра <адрес>. В предыдущий день, у них в подъезде, в данной квартире, начался пожар. Жителей подъезда эвакуировали. Когда она зашла в квартиру, то увидела, какие-то боксы, пакеты, трубы и растения в горшках. Все, в том числе и растения было обгоревшее. Растений в горшках было много, точно больше 10. Все предметы и растения были упакованы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, она находилась по адресу ее проживания. Ее пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре соседней квартиры. Затем она совместно с сотрудниками полиции прошла к <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: весы, вентялиционное оборудование и термобокс, весы и вакууматор, документы и 2 блокнота с записями, термобокс, вакуумные пакеты, пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом, вещество растительного происхождения, три лампы, два пакета с веществом растительного происхождения в виде кустов, 29 кустов с растениями в горшках. Данные предметы и вещества были соответствующим образом упакованы, снабжены бирками с пояснительными надписями. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, она также расписалась в данном протоколе, жалобы и заявления не поступали. Ей не было известно, кто проживает в данной квартире, и проживает ли вообще, так как за период ее проживания (с 2021 года) она не видела, чтобы кто-то заходил и выходил с данной квартиры. О том, что в данной квартире находились наркотические средства, она узнала только в ходе осмотра места происшествия от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 95-97 )

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что она проводила исследования и составляла заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей на исследование были предоставлены двое электронных весов. При производстве экспертизы, она обнаружила на поверхности весов тетрагидроканнабинол. Количество вещества на поверхности весов было очень маленькое и не подлежало взвешиванию. Смывы она брала со всей поверхности весов. Данные следы тетрагидроканнабинола могли остаться после взвешивания конопли. Данные следы не могли образоваться от слоя пыли на весах, так как в пыле не содержится тетрагидроканнабинол. Следов удобрений обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель защиты ФИО1 пояснил, что ему известно, что ФИО21 снимал квартиру для того, чтобы проживать там со своей девушкой. У ФИО1 имеется собственный бизнес. ФИО1 занимается продажей цветов, а так же принимает заказы на украшения банкетов. Денежные средства от продажи цветов поступают ему на карту или проходят через кассу магазина. Может охарактеризовать ФИО21 исключительно с положительной стороны. Он вырос и воспитывался в хорошей семье. Сейчас его мать на пенсии. Ему не известно о том, что ФИО21 употреблял наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которой она в которой она проживала до 2015 года. После чего, они устно договорились с ее братом Свидетель №2 о том, что тот будет владеть и пользоваться данной квартирой. Она передала брату ключи от данной квартиры документы остались у нее. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ее брат попросил ее дать согласие не сдачу данной квартиры своему знакомому ФИО1 Она согласилась, всеми вопросами по аренде и оплате занимался ее брат, она квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года не посещала, так как проживает в другом городе. Ей известно, что ФИО21 работает в школе учителем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о том, что ее квартиру затопило, так как в ее квартире произошел пожар и ее тушили. После чего она прибыла в квартиру, в которой находились сотрудники полиции и она узнала, что в квартире происходило незаконное изготовление запрещенных веществ, что именно изготавливалось она не знает. (т.1 л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него с его сестрой Свидетель №1, была заключена устная договоренность, о том, что в его пользовании будет находиться однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, р. <адрес>. В ней он проживать не планировал, поскольку у него имелась своя квартира в <адрес>, в которой он постоянно проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году, он решил сдавать <адрес>. С ФИО9 знаком с детства, улились в одной школе. В ходе разговора с ФИО2 тот сказал ему, что готов снять его квартиру, так как хотел проживать там с его девушкой Марией. На что он сказал, что готов сдавать ему свою квартиру. После чего спустя несколько дней, они с ФИО2 приехали посмотреть данную квартиру, увартира ему понравилась и тот сказал, что хочет ее арендовать для проживания. В этот же день он передал ему ключи от этой квартиры. О том, что в этой квартире будет проживать его друг он также сообщил своей сестре. Насколько нему известно, до этого ФИО2 проживал со совей матерью, по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 заключили письменный арендный договор сроком на 1 год, в соответствии с которым арендная плата за квартиру ежемесячно составляла около 23 000 рублей, коммунальные услуги оплачивались отдельно, более данный договор они не продлевали. Ежемесячно за квартиру ФИО2 скидывал ему арендную плату на его банковскую карту, а также отправлял ему в мессенджере «ВатСап» или «Телеграмм» показатели счетчика, после чего он считал сумму коммунального платежа и скидывал ее ФИО2, затем тот также отдельным платежом пересылал ему денежные средства на карту. В среднем сумма коммунального платежа с учетом электричества и других бытовых услуг составляла 11 000 рублей. Платил ФИО2 всегда исправно никаких жалоб от соседей не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у него с ФИО2 сложились доверительные отношения, он никогда квартиру не проверял. О ФИО2 у него складывалось хорошее мнение, поскольку он знал, что тот ранее работал учителем истории в Петровской школе, закончил педагогическое училище, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности вел порядочной образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут ему позвонила его сестра и сообщила, что в квартире произошёл пожар, квартира загорелась, ее потушили, в связи с чем залили соседей. Он сразу начал звонить ФИО2, но тот не отвечал на звонки. После чего в 08 часов 52 минуты ему позвонили из полиции, уточнили его данные и спросили кому он сдавал данную квартиру, он рассказал сотрудникам всю информацию. Сотрудники полиции сказали ему приехать в квартиру, и он поехал в квартиру. На протяжении этого времени он несколько раз звонил ФИО2, но тот не брал трубку. По прибытию на место, он увидел, что в квартире было организовано, производство и культивирование растений неизвестного ему происхождения, в середине комнаты стояла теплица с несколькими кустами растений. Квартира находилась в хаосном состоянии, по признакам в ней никто не жил. На кухне находился кальян, который по словам его сестры, стоял на кухне с самого начала ее переезда из квартиры на том же месте. (т. 1 л.д. 64-67 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он трудоустроен в <данные изъяты>, в должности командира отделения. В его обязанности входит: выполнять указания начальника караула, а при его отсутствии выполнять его обязанности, выезжать в составе отделения для проведения действий по тушению пожара, знать оперативную обстановку в районе, выезды, подразделения и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурных сутках в составе первого караула, примерно в 04 часа 00 минут, более точно пояснить не может, им поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, идет дым из квартиры с шестого этажа в жилом многоквартирном доме. Далее, он незамедлительно совместно с помощником начальника караула Свидетель №11 выехали на пожарном автомобиле по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они увидели пламя с окна балкона шестого этажа дома по вышеуказанному адресу, затем они зашли с необходимым для тушения пожаров оборудованием в подъезд. Дверь в квартиру, в которой происходил пожар была закрыта, её было необходимо вскрыть. В квартире все было в дыму. Далее они с коллегой произвели тушение пламя, и после того как очаг возгорания был потушен, он открыл окно для проветривания от дыма, после чего ещё раз произвел проливку водой, для того чтобы исключить повторное возгорание. После того, как пожар был потушен, он обратил внимание на то, что в данной квартире имеется парник, в котором находятся горшки с растениями, по внешним признакам похожие на марихуану, точное количество он вспомнить не может, но может сказать что их было точно не менее 25 штук. Данный парник был оборудован вентиляцией, а также освещением. На его взгляд, пожар произошел из-за замыкания вентиляции, после чего загорелась находящаяся рядом с ней штора, кроме того, что была опалена вентиляция, часть парника, и сгорела вышеуказанная штора, никакое имущество повреждено не было. Затем после того, как пожар был потушен, внутрь квартиры зашли сотрудники полиции, затем они пробыли возле данной квартиры ещё около 20 минут, и убедившись, что повторного возгорания не будет направились обратно в расположение части. (т. 2 л.д. 167-169 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она несет службу в <данные изъяты>, в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> в утреннее время от оперативного дежурного ей поступила информация, о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, находятся вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее по вышеуказанному адресу ею был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо нее входили: оперуполномоченный Свидетель №6, специалист Свидетель №14, также присутствовал ответственный от руководства ФИО10 По прибытию в указанный адрес, было необходимо провести осмотр места происшествия. Перед тем как начать данное следственное действие, были приглашены понятые и собственник квартиры. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято следующее: светодиодная лампа из полимерного материала, со вставкой из стекла; ветодиодная лампа из полимерного материала, со вставкой из стекла; поврежденная светодиодная лампа из полимерного материала, со вставкой из стекла; электронные весы, серого цвета, вакууматор «Vacuum Sealer Z», черного цвета; вентиляционный бокс из металла белого цвета; пакет из полимерного материала, внутри которого находится 38 пакетов из полимерного материала с застежкой «Zip Lock»; электронные весы, серого цвета; вентиляционный бокс «Bollu» из металла белого цвета; вентиляционный бокс из металла белого цвета; два блокнота с записями и три товарные накладные; пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом; вещество растительного происхождения; два пакета с веществом растительного происхождения; 29 кустов с растениями в горшках. Данные предметы и вещества были соответствующим образом упакованы, снабжены бирками с пояснительными надписями. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятия следа руки на одном отрезке липкой ленты, зубной щетки, следа материала, двух окурков сигарет, нозального спрея, следа подошвы обуви, пояснила, что изъятие данных объектов они со специалистом Свидетель №14 не согласовывали, указание на изъятие данных объектов специалисту она не давала, по этой причине тот не был внесен в протокол осмотра места происшествия, изъятие данных объектов та произвела по собственной инициативе. (т. 2 л.д. 178-181 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она проходит службу в отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> в утреннее время, от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что по адресу: <адрес> находятся вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Затем она в составе следственно-оперативной группы под руководством следователя Свидетель №12, и с участием оперуполномоченного Свидетель №6 проследовали по вышеуказанному адресу. После того, как они прибыли на место, было необходимо провести осмотр места происшествия. Были приглашены понятые, собственник кваритры. Далее следователь начала производить осмотр места происшествия в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: весы, вентялиционное оборудование и термобокс, весы и вакууматор, документы и 2 блокнота с записями, термобокс, вакуумные пакеты, пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом, вещество растительного происхождения, три лампы, два пакета с веществом растительного происхождения в виде кустов, 29 кустов с растениями в горшках. Данные предметы и вещества были соответствующим образом упакованы, снабжены бирками с пояснительными надписями. По факту изъятия следа руки на одном отрезке липкой ленты, зубной щетки, следа материала, двух окурков сигарет, нозального спрея, следа подошвы обуви, пояснила, что указаний на изъятие данных объектов ей от следователя не поступали, изъятие и упаковку данных объектов она произвела по собственной инициативе, так как на ее взгляд те могли иметь значение для раскрытия и дальнейшего расследования уголовного дела. Таким образом, тот не был внесен в протокол осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 239-241)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом полицейского Свидетель №5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> выявлены кусты растений по внешним признакам схожие с марихуаной. (т. 1 л.д. 42 )

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, растительного происхождения находящееся в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет более 100 г, но менее 100 000 г. В процессе исследования израсходовано 0, 1 г вещества. (т. 1 л.д. 56).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленные на экспертизу части растений (объекты 1-9), по комплексу выявленных признаков являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) внесена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса частей растений конопля (объекты 1-9) (в пересчете на все массы объектов 1-9 (соответственно), (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: 101, 9 г - объект 1; 92, 6 г - объект 2; 73, 2 г - объект 3; 109, 4 г - объект 4; 119, 4 г - объект 5; 110, 4 г - объект 6; 86, 4 г - объект 7; 79, 9 г - объект 8; 87, 5 г - объект 9. Представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса веществ (объекты 10, 11) (в пересчете на все массы объектов 10, 11 (соответственно), (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет 360, 9 г – объект 10; 448, 4 г – объект 11. (т. 1 л.д. 112-116).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что представленные на экспертизу растения (объекты 1-28) по комплексу признаков являются наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) внесена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Количество растений конопля – 28 штук. Масса растений конопля (объекты 1-28) (в пересчете на все массы объектов 1-28 (соответственно), (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию), составляет: 14, 20 г – объект 1; 21, 48 г – объект 2; 7, 37 г – объект 3; 23, 94 г – объект 4; 15, 15 г – объект 5; 13, 41 г – объект 6; 16, 49 г – объект 7; 17, 73 г – объект 8; 15, 50 г – объект 9; 10, 54 г – объект 10; 18, 62 г – объект 11; 26, 32 г – объект 12; 17, 44 г – объект 13; 25, 04 г – объект 14; 28, 34 г – объект 15; 21, 72 г – объект 16; 36, 11 г – объект 17; 30, 10 г – объект 18; 20, 70 г – объект 19; 28, 80 г – объект 20; 11, 40 г – объект 21; 25, 07 г – объект 22; 33, 93 г – объект 23; 25, 04 г – объект 24; 19, 36 г – объект 25; 9, 52 г – объект 26; 27, 04 г – объект 27; 31, 10 г – объект 28. Представленные на экспертизу части растения (объект 29) по комплексу выявленных признаков являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растения конопля (объект 29) (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: 15, 83 г – объект 29. (т. 1 л.д. 103-106).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу двух электронных весов (объекты 1,2) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (массой менее 0, 0001 г). Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Обнаруженный на поверхностях вышеуказанных объектов тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), гашишное масло. (т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято следующее: весы, вентялиционное оборудование и термобокс, не упаковывались; весы и вакууматор; документы и блокнот; термобокс; вакуумные пакеты 38 штук; пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом; вещество растительного происхождения; три лампы; два пакета с веществом растительного происхождения в виде кустов; 29 кустов с растениями в горшках. (т. 1 л.д. 44-53).

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят мобильный телефон модели «F+», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». (т. 1 л.д. 210-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «F+», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». (т. 1 л.д. 131-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены весы, вентялиционное оборудование и термобокс, не упаковывались; весы и вакууматор; документы и блокнот; термобокс; вакуумные пакеты 38 штук; пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом; вещество растительного происхождения; три лампы; два пакета с веществом растительного происхождения в виде кустов; 29 кустов с растениями в горшках. (т. 1 л.д. 141-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два блокнота и три товарные накладные. При осмотре обнаружены рукописные записи с расчетами, датами, суммами. (т. 1 л.д. 179-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Сведения из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам №№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведений АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; справка АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установочные данные АО «ТБанк» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 204-205).

Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, занимался культивированием марихуаны для собственного употребления. (т. 1 л.д. 193).

Так же в судебном заседании исследованы вещественные доказательства – 2 блокнота с записями. Согласно записям данного блокнота, высадки растений производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. А так же имеются записи о высадке растений без указания года: от 22.03, 16.05, 27.02, 14.09. При каждой высадке растений подробно расписан алгоритм выращивания, по дням, с пометками о поливе, подкормке, резке, сушке. Изображена схема сбора оборудования для культивации растений. Имеются пометки о покупке и расчета количества удобрений. ФИО21 пояснил, что это схемы выращенная наркосодержащих растений, однако это является лишь проектами. Растения он выращивал только два раза.

В судебном заседании исследованы товарные накладные на: коробки и электроматериалы – доставка ДД.ММ.ГГГГ; компрессор бесшумный – доставка ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО11 и его защитника о том, что у него не было умысла на сбыт выращенных и высушенных наркосодержащих растений, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что неоднократно выращивал марихуану, для ее выращивания приобрел специальное оборудование и удобрения. Так же данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать, в том числе, их изготовление, хранение, значительное количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, которую арендовал ФИО1, было обнаружено и изъято: вентиляционное оборудование; двое весов и вакууматор; документы и блокнот; три термобокса; вакуумные пакеты 38 штук; пакет с застежкой «Zip Lock» с растительным веществом; вещество растительного происхождения; три лампы; два пакета с веществом растительного происхождения в виде кустов; кусты с растениями в горшках. Согласно исследованных в судебном заседании товарных накладных на вентиляционное оборудование и термобоксы, данное оборудование было приобретено в 2021 году. Согласно исследованного в судебном заседании блокнота ФИО21, который был приобщен в качестве вещественного доказательства, ФИО21, начиная с 2021 года, неоднократно, расписывал схемы выращивания кустов конопли. Последовательно указывал даты: посадки, подкормки, количества удобрений, срезания и высушивания. Так же в данном блокноте, после каждого цикла выращивания кустов конопли, указано масса готового, высушенного вещества. Доводы ФИО1 о том, что расписанные схемы были просто проектом выращивания конопли, и что он только второй раз выращивал кусты конопли, а так же, что высушенные части растений были упакованы и приготовлены для того, что бы их выбросить, суд находит несостоятельными, направленными на избежания более строго наказания, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод стороны защиты о том, что электронные весы использовались ФИО9 не для расфасовки готовой к употреблению высушенной конопли, а для взвешивания удобрений для подкормки растений, суд находит так же не состоятельным. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснений в судебном заседании эксперта ФИО8, следует, что на поверхности двух весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Следов удобрений на поверхности весов не обнаружено.

Суд отмечает, что за период осуществления преступной деятельности ФИО1 вырастил 28 растений конопли и хранил для себя 1685,93 г ранее срезанных с них листьев и стеблей.

Кроме того, осужденный для сбыта изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1685,93 грамма, что более чем в 280 раз превышает значительный размер и более чем в 16 раз крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228, 229 и 229 УК РФ".

Из показаний ФИО1 и протокола осмотра места происшествия следует, что для реализации своих намерений по культивированию наркосодержащих растений и получения наркотического средства он понес значительные финансовые затраты: на протяжении длительного времени арендовал квартиру за 23 000 рублей в месяц, оплачивал коммунальные услуги, оборудовал системой автоматического освещения, электрическим обогревом, увлажнителями воздуха и грунта, а также приобрел специальное оборудование - вакуумный упаковщик, упаковочный материал к нему, электронные весы, на поверхности которых, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Следовательно, оборудовав специальное помещение для культивирования наркосодержащих растений, ФИО1 намеревался продолжать деятельность по их выращиванию длительное время и в количестве, значительно превышающем то, которое может употребить один человек.

Однако, довод стороны защиты о том, что из обвинения подлежит исключению противоправные действия ФИО1 в отношении растений, содержащих наркотическое средство (марихуана) массой 591,46 г. заслуживает внимание.

Так судом установлено, что ФИО1 путем незаконного культивирования вырастил 28 растений конопли (растения рода Cannabis), которые были изъяты в ходе ОРМ в 28 горшочках, то есть ФИО1 не совершил незаконное извлечение из них (28 растений конопли) наркотических средств и их последующее хранение. Только в ходе производства судебных экспертиз путем высушивания указанных растений экспертом была получена и определена масса конопли, равная 591,46 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из описания преступного деяния ФИО1, признанного доказанным указания о незаконном хранении для дальнейшего сбыта растений, содержащих наркотические средства, массой 591,46 г.

Таким образом, действия ФИО1, совершившего покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО1, совершившего незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (т. 1 л.д. 128-129 )

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, так же суд учитывает его состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: части наркотикосодержащих растений, двое электронных весов, вакууматор, вентиляционные боксы, светодиодные лампы, блокноты и товарные накладныпе, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> – уничтожить. Мобильный телефон модели «F+», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Кутиченко