Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело № 2-38/2020

УИД 22RS0019-01-2020-000059-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 28 апреля 2020 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича

при секретаре Филоненко Аделине Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 103 000 руб., неустойки в сумме 29 358,43 руб.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что ответчик является мастером по ремонту автомобилей. ФИО1 передал ему деньги в сумме 103 000 руб. 14 февраля 2017 г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку о том, что 26 января 2016 г. он получил от ФИО1 деньги на ремонт автомобиля Lexus RX330, Е716ХВ22, в сумме 103 000 руб., обязуется возвратить данную сумму за сорванный срок ремонта.

Ремонт автомобиля ФИО2 не произвёл, денежные средства не вернул.

ФИО1 направил ФИО2 претензию по почте.

ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 29 358,43 руб. за период с 14 февраля 2017 г. по 13 февраля 2020 г.

Ответчик ФИО2 письменных возражений не представил.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 января 2016 г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 деньги в сумме 103 000 руб. на ремонт автомобиля Lexus RX330, Е716ХВ22. Это подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 41).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора по поводу ремонта указанного автомобиля, а так же по поводу переданной им ответчику денежной суммы.

Ответчиком ФИО2 таких доказательств так же не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что переданные ФИО1 ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2, подлежат возврату им истцу ФИО1

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств истцу, ответчиком ФИО2 в суд не представлено. Наличие у ФИО1 подлинника расписки ФИО2 о получении им денежных средств так же указывает на то, что обязательство по возврату неосновательного обогащения ответчик ФИО2 не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 103 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами письменного соглашения о неустойке, как и доказательств заключения какого-либо договора.

Поэтому требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом ФИО1 не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 847 руб. (л.д. 2).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 103000*3847/132358,43=2 993,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 103 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 993 рубля 70 копеек, всего в сумме 105 993 (сто пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 70 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 8 мая 2020 г.

Судья Мирко О.Н.