Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1082/2024

68RS0002-01-2024-000908-62


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1082/2024

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала, нотариусу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об определении размера задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала, нотариусу ФИО2 об определении размера задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитную карту *** с кредитным лимитом 400000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

29.01.2024г. с сайта ФССП России ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства *** от ***. о взыскании с него в пользу ПАО сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 430712 рублей 76 копеек. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 *** от ***

Истец ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и факт получения им кредитных денежных средств от ПАО Сбербанк, указывая на неполучение от банка каких-либо документов относительно взыскания с него суммы задолженности и на неполучение от нотариуса нотариального извещения о совершении указанной исполнительной надписи, выражая несогласие с размером взысканной с него задолженности, просил определить размер задолженности по кредитному договору и отменить нотариальное действие, совершенное ***. нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись нотариуса *** от ***. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной сумму в размере 430712 рублей 76 копеек.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк были поданы возражения на иск, в обоснование которых указано, что ***. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ***. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО сбербанк банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.

15.12.2023г. до обращения к нотариусу кредитор направлял в адрес должника уведомление о наличии задолженности, которое согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», было получено адресатом. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, кредитором были предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов, требования о взыскании неустойки не заявлялись.

ПАО Сбербанк были выполнены все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом, также как и нотариусом были соблюдены все требования закона при совершении исполнительной надписи.

В дополнениях к возражениям указано, что ФИО1 активно пользовался кредитной картой, оплачивая денежными средствами покупки в магазинах, аптеках, на заправках, кафе, совершал переводы денежных средств. О наличии задолженности Банк осуществлял отправку истцу смс-сообщений о дате и сумме обязательного платежа, сумме общей задолженности. С заявлением об оспаривании совершенных операций, проведенных по его кредитной карте, ФИО1 в банк не обращался, что свидетельствуют о согласии должника со всеми совершенными операциями. Контррасчет суммы задолженности истцом не представлен. В удовлетворении иска банк просил отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Факт заключения кредитного договора и факт получения им кредитных денежных средств от ПАО Сбербанк не оспаривал. Равно как и не оспаривал факт нарушения исполнения им кредитных обязательств по кредитному договору в связи с потерей работы и трудным финансовым положением. Выразил несогласие с размером задолженности, рассчитанной ответчиком, считал ее чрезмерно завышенной.

Истец указал на неполучение от ПАО Сбербанк документов, свидетельствующих о заключении им договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, он не может предоставить расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с него. Пояснил, что с действиями нотариуса ФИО2 по выдаче исполнительной надписи без его участия, также как и с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на все имеющееся у него имущество, не согласен, однако, в порядке КАС их не обжаловал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.

Ответчик - нотариус Сосновского района Тамбовской области ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ею были поданы возражения на иск, в обоснование которых указано, что нотариусу от ПАО Сбербанк был удаленно предоставлен полный пакет документов для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности, что предусмотрено кредитным договором. Также документально представителем ПАО Сбербанк были подтверждены факты образования задолженности и уклонения должника от ее погашения. О наличии имеющейся у ФИО1 задолженности должник был уведомлен письмом от 15.12.2023г., полученным им 09.01.2024г. О совершении указанной исполнительной надписи должнику также было направлено соответствующее уведомление. Порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден. Просила в иске отказать.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ***. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитную карту *** с кредитным лимитом 400000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 50-54). Срок возврата общей задолженности определен моментом востребования банком таковой задолженности (п.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с Общими условиями.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, 15.12.2023г. банк потребовал погашения им в срок до 15.01.2024г. задолженности в сумме 429512 рублей 62 копейки, из которых 317443 рубля 19 копеек – непросроченный основной долг, 55511 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 6919 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом, 42882 рубля 28 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 6756 рублей - неустойка, сформировав требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было направлено заемщику, однако данное требование исполнено не было. (л.д. 63-64).

Согласно п. 16 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность электронного способа направления должнику информации. Данное требование получено ФИО1 электронно 09.01.2024г.

18.01.2024г. представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО15 нотариусу ФИО2 удаленно подано заявление о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно приложенного к заявлению расчета, следовало, что задолженность заемщика составила 427845 рублей 53 копейки, из которых 372954 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 54891 рубль 13 копеек – задолженность по процентам. Факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств перед банком был документально подтвержден, на основании чего нотариусом Сосновского района Тамбовской области ФИО2 была совершена 23.01.2024г. исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № *** от ***. в размере 430 712 рублей 76 копеек (л.д. 9). 23.01.2024г. ФИО1, было направлено соответствующее уведомление о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 указанных Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с истца требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами о совершении исполнительной надписи (л.д.31, 36-64). Доводы ФИО1 относительно того, нотариус не известил его о совершенной исполнительной надписи, опровергается материалами дела (л.д.36).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 15.12.2023г.о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: ***. 09.01.2024г. требование о досрочном возврате задолженности было получено истцом.

Таким образом, банком выполнены требования закона в части порядка взыскания задолженности путем обращения к нотариусу, также как и нотариусом были выполнены условия совершения исполнительной надписи.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ***. представляется суду арифметически верным, истец свой вариант расчета задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отклонить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала, нотариусу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 об определении размера задолженности по кредитному договору и отмене нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024 г.

Судья: