Постановление № 5-35/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело № 5-35/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 04 февраля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п. 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной его вину в совершении административного правонарушения по следующим мотивам.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования по требованию сотрудников полиции; протоколами об административном задержании и об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО 1 (л.д. 2-7, 10).

Достоверность и допустимость доказательств, представленных органом полиции, в силу ст. 26.2. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Законность требований сотрудников полиции следует из п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции - согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции ФИО1 на основании п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, является законным, в связи с чем, действия ФИО1 не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного медицинского освидетельствования, расценивается как неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, свидетельствующее об отсутствии постоянного источника дохода, наличие тяжкого заболевания.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность данных, характеризующих ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания и доставления в отдел полиции, т.е. с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Пономарева