Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело: № 2-182/2017


Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Командир войсковой части № обратился с иском к ФИО1, в исковом заявлении указывает, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в названной части до ДД.ММ.ГГГГ. За время службы ФИО1 вручалось под отчет имущество, которое он при увольнении не передал, чем причинил материальный ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 58 794 рубля 23 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель третьего лица ФКУ «ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения сторон, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков ее личного состава как уволенный с военной службы досрочно в связи с невыполнением условий контракта.

Из требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были вверены материальные ценности:

- белье влагоотводящее облегченное длинное – 50 комплектов;

- костюм ветроводозащитный – 38 комплектов;

- костюм демисезонный – 38 комплектов.

Как видно из инвентаризационных описей № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки-расчета, у подотчетного лица ФИО1 выявлена недостача вверенных материальных ценностей:

- крепления лыжные для лыж – 5 штук;

- лыжи армейские – 5 штук;

- палки лыжные – 7 штук;

- коврик термоизоляционный – 1 штука;

- белье влагоотводящее облегченное длинное – 27 комплектов;

- костюм ветроводозащитный – 22 комплекта;

- костюм демисезонный – 4 комплекта,

на общую сумму 58 794 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что у ФИО1 на хранении находились вверенные ему вышеперечисленные материальные ценности, которое он установленным порядком, в том числе при окончании военной службы, не передал.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161 – ФЗ в случае, если ущерб воинской части причинен в результате утраты военного имущества, произошедшего по вине военнослужащего, которому оно было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей, а равно если в действиях (бездействии) военнослужащего, содержатся признаки состава преступления, последний несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, как лицо, ответственное за сохранность вверенного ему имущества подразделения, до его передачи назначенному командованием другому должностному лицу, был обязан следить за сбережением материальных ценностей, условиями их хранения и состоянием. Невыполнение ответчиком этих обязанностей, то есть его виновное бездействие повлекло за собой утрату государственного имущества, в связи с чем, согласно приведенным положениям закона, а также предъявленному иску, он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на момент рассмотрения дела, который не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № не имеет собственного лицевого счета и состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», то указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу данного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула сумму государственной пошлины по данному делу, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 963 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск командира войсковой части 29562 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» 58 794 рубля 23 копейки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 963 рублей 83 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин