Определение № 2-155/2017 2-155/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учётом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и возложении обязанности внести сведения об уточнённых координатах в соответствии с Каталогом координат земельного участка, с кадастровым номером №

В обоснование своих уточнённых исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он проводит работы по уточнению границ данного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной возникновения пересечения границ объектов недвижимости послужила ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ООО «Землеустроитель», в связи с тем, что была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и возникла необходимость внести уточнённые координаты без изменения площади и конфигурации участка (то есть было выявлено смещение земельного участка на государственном кадастровом учёте по координатам), подготовили и отправили межевой план собственнику земельного участка с кадастровым номером №, а именно ФИО2 для согласования границ земельного участка и подтверждения прав. ФИО2 проигнорировал просьбу ООО «Землеустроитель». Однако допущенная кадастровая ошибка подтверждается заключением кадастрового инженера, входящим в состав межевого плана. Так как на государственном кадастровом учёте уже стоят границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то исправление кадастровой ошибки возможно только при согласии собственника данного земельного участка, в противном случае данные работы не представляется возможным провести. Считает, что отказ ФИО2 в исправлении кадастровой ошибки необоснован и ущемляет его права владения и является препятствием в устранении кадастровой ошибки (л.д.7, 35).

В судебном заседании истец ФИО1 просил производство по делу к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку спорный вопрос решён в добровольном порядке (л.д.71).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.67), в письменном мнении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.68-69).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.56-59).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» - генеральный директор ФИО5, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.62), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.66), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом истцу ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального срока РФ, последствия понятны.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева