Апелляционное определение № 02А-0128/2025 02А-0128/2025~МА-1745/2024 33А-1485/2026 МА-1745/2024 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0128/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2026 года по делу №33а-1485/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-128/2025 (УИД 77RS0018-02-2024-017941-26) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности адвоката Стремоуховой А.Л. на решение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам; ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2024 года о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности фио в размере сумма

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа ФС №027373668, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу №2-1943/2021 об утверждении мирового соглашения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, 03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фиоГ возбуждено исполнительное производство №115759/22/77026-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2024 года определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма Вместе с тем, административный истец считает, что данная задолженность должнику определена неправильно, так как судебным приставом-исполнителем не учтены все доходы должника, в том числе доходы в адрес Банк», ООО «Бетринг», ООО «Букмекерская контора «Пари».

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2024 года о расчете задолженности по алиментам в части исключения из расчета задолженности платежей на общую сумму сумма, обязании судебного пристава-исполнителя включить в исполнение обязательств по исполнительному производству №39511/24/77026-ИП платеж от 29 декабря 2021 года на сумму сумма, платеж от 29 декабря 2021 года на сумму сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от 30 января 2025 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Никулинского районного суда адрес от 30 января 2025 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

С указанным решением не согласились административные истцы ФИО1, ФИО2, в апелляционных жалобах административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного истца ФИО1 удовлетворить, выслушав пояснения представителя административного истца фиоА по доверенности адвоката Стремоуховой А.Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного истца фио удовлетворить, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, 06 апреля 2021 года определением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-1934/2021 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и /или/ иного дохода ежемесячно, начиная с 01 апреля 2021 года и до совершеннолетия фио, т.е. до 22 декабря 2028 года, после чего выплачивает алименты в размере одной трети части заработка и /или/ иного дохода ежемесячно до совершеннолетия фио и фио, т.е. до 23 ноября 2035 года.

28 апреля 2022 года судом выдан исполнительный лист ФС №027373668.

03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фиоП возбуждено исполнительное производство №115759/22/77026-ИП.

29 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере сумма Учтена заработная плата должника, получаемая в ПАО Сбербанк и военная пенсия. Из расчета исключены платежи от 29 декабря 2021 года на сумму сумма с назначением платежа «подарок Саше».

Обращаясь в суд с иском об оспаривании данного постановления административный истец ФИО1 согласившись с размером взысканных алиментов в размере сумма, указала, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, не учтены все доходы должника, в том числе доходы в адрес Банк», ООО «Бетринг», ООО «Букмекерская контора «Пари».

Обращаясь в суд с иском об оспаривании данного постановления административный истец ФИО2 указал, что несогласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, так как судебным приставом-исполнителем задолженность ему определена неправильно, так как судебным приставом-исполнителем не включены в расчет платежи на сумму сумма с назначение платежа «подарок Саше».

Отказывая в удовлетворении требований фио суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в общем размере сумма с назначением платежа «подарок Саше» являются дарением денежных средств конкретному лицу, и правомерно исключены судебным приставом-исполнителем из расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации (далее – СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. Ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей. Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 3 ст. 1, п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 60, п. 1 и 2 ст. 80).

Законодательство позволяет осуществлять дарение, под которым понимается безвозмездная передача имущества одной стороной другой стороне (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата алиментов и дарение имеют разные цели, правовые основания и последствия.

При этом алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями п. 1 ст.116 СК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно данным выписки с расчетного счета фио 29 декабря 2021 года ФИО2 перевел на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма двумя платежами размере сумма и сумма с назначением платежа «подарок Саше».

Кроме данных сумм в декабре 2021 фиоА на счет ФИО1 осуществлены и иные платежи. При этом судебная коллегия учитывает, что переводы в счет оплаты алиментов административный истец ФИО2 отправлял с назначением платежей «на содержание детей» «перевод на детей» «дети», «алименты дети» «алименты». Таким образом, при указанных обстоятельствах, платежи от 29 декабря 2021 года с назначением платежа «подарок Саше» свидетельствуют о передаче их в дар конкретному лицу, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фио суд находит обоснованными.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности по алиментам в размере сумма правомерно исчислен судебным приставом-исполнителем исходя из размера заработной платы в ПАО Сбербанк и получаемой военной пенсии по состоянию на 29 августа 2024 на основании сведений ИФНС России №31 по адрес о доходах (справки 2-НДФЛ), в связи с чем права ФИО1 как взыскател по исполнительному производству не являются нарушенными, требования об определении суммы задолженности фио в размере сумма – не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно справкам 2-НДФЛ в отношении фио за 2021, 2022, 2023 гг., представленным ИФНС России №31 по адрес по запросу судебного пристава-исполнителя: за 2021 год ФИО2, получен доход в ООО «Бетринг» код дохода 3010 – доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе, в адрес Банк» код вычета 201, – расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; доход с кодом 1010 – дивиденды; за 2022, 2023 гг. доход в ООО «Букмекерская контора «Пари» код дохода 3010 – доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе.

Указанные доходы судебным приставом-исполнителем не включены в расчет задолженности по алиментам, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, и которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» вышеуказанные доходы не входят в перечень доходов, с которых производится удержание алиментов.

Вместе с тем данные доводы судебного-пристава исполнителя и соответственно выводы суда первой инстанции являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, и которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится не только с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, но и с иных видов доходов, в том числе с доходов в виде дивидендов, получаемых от осуществления экономической деятельности по операциях с ценными бумагам (подпункт "и" пункта 2 Перечня); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "п" пункта 2 Перечня).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре. Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом (пункт 4 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае должник по исполнительному производству получил доход в виде дивидендов, а также виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе, который является иным доходом, полученным по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В нормах указанной статьи отсутствует такой вид дохода, как выигрыш, на который не может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, алименты на несовершеннолетних детей могут удерживаться из дохода должника в виде денежного выигрыша, полученного от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе. Данная позиция также отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2023 года № 34-КАД23-2-К3.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем, приведенные выше положения законодательства, равно как и фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не создал условий для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 29 августа 2024г. с обязанием судебного-пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнителя осуществить перерасчет задолженности по алиментам, исходя из заработка и иного дохода должника.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,


ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 29 августа 2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес осуществить перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №115759/22/77026-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи