Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1311/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 25 декабря 2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № к заёмщику ФИО1; 26 декабря 2017 года между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору цессии, согласно которому права требования к Заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 26 декабря 2017 года, что подтверждается Актом приема-передачи должников. Также Банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путём акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от 15 апреля 2016 года. Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на указанный в заявлении-анкете счёт, а ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк направил ответчику соответствующий Заключительный счёт, которым потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и истцом Договора цессии 19 января 2018 года истец направил ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, и о необходимости перечисления причитающихся Банку денежных средств в пользу нового кредитора - истца по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности, и по состоянию на 20 июня 2018 года сумма задолженности составляет 81 824 руб. 87 коп., из которых основной долг - 45 789 руб. 02 коп., проценты - 22 986 руб. 24 коп., пени, штрафы и иные платы - 13 049 руб. 61 коп. Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 81 824 руб. 87 коп., в том числе: 45 789 руб. 02 коп. - основной долг, 22 986 руб. 24 коп. - проценты, 13 049 руб. 61 коп. - пени, штрафы и иные платы, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явившаяся в судебное заседание без указания причин, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска ООО «РегионКонсалт» отказать, так как решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества, о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» 11.08.2018 и на сайте ЕФРСБ, а определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в связи с чем она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст. 435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 15 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в котором предлагала заключить с нею Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом, акцептом его оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии его оферты: для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно заявке, ответчик просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, при этом она была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила получение ею кредитной карты № №

На основании Заявления-Анкеты АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № №, с оплатой услуг по Тарифному плану 7.27 (рубли РФ), которая ответчиком была получена, о чем указано в Заявке, изложенной на оборотной стороне Заявления-Анкеты от 15.04.2016, и активирована.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432 - 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, и элементы договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту и обеспечив осуществление с её помощью расходных операций в пределах установленного лимита.

ФИО1, получив карту, активировала её и использовала для совершения с её помощью расходных операций по снятию наличных денежных средств в размере 36 500 руб. и по оплате товаров/услуг в размере 5 538 руб. 45 за период с апреля по декабрь 2016 года, что подтверждается представленной детализацией поступивших средств и списания по кредитной карте.

Платежи в счёт погашения задолженности осуществлялись ответчиком ежемесячно с мая 2016 года по январь 2017 года, после чего прекратились.

17 ноября 2017 года Банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счёт, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий Договора и о расторжении Договора, указав, что по состоянию на 15.11.2017 сумма задолженности составляет 81 824 руб. 87 коп.

Указанный Заключительный счёт оплачен ответчиком не был.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.1.1 Договора, к Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников пред Цедентом в соответствии с Договорами и неисполненных на дату перехода прав требования; вместе с правами требования Цессионарию переходят иные права Цедента, связанные с процессом взыскания задолженности.

Общий объём неисполненных Должниками обязательств (Задолженность Должников) указывается в Перечне Должников и составляет на Дату перехода прав, с учётом заключенного Цедентом и Цессионарием Дополнительного соглашения № к Договору № от 26.12.2017, 140 582 145,72 руб.

Из Акта приёма-передачи должников от 26.12.2017 следует, что Цедентом переданы Цессионарию права требования, в том числе, к ФИО1 (строка 1086), вытекающие из договора № в общей сумме 81 824 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 45 789 руб. 02 коп., проценты - 22 986 руб. 24 коп., иные платы - 13 049 руб. 61 коп.

О состоявшемся переходе прав требования ФИО1 была извещена путём направления почтой Уведомления о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 19.01.2018.

Договор № уступки прав требования (цессии) был заключен в форме, предусмотренной ст. 389 ГК РФ, и по своему содержанию соответствует положениям закона об условиях и основаниях уступки прав (требований).

Таким образом, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «РегионКонсалт» 26 декабря 2017 года перешло право требования к ФИО1 взыскания задолженности по договору № от 15 апреля 2016 года в указанном выше размере.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 ссылалась на то, что обязательства ФИО1 перед истцом, вытекающие из указанного выше кредитного договора, прекратилась в связи с признанием её банкротом в порядке, установленной ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)».

Условия и порядок признания гражданина банкротом, а также последствия банкротства гражданина регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с положениями которого с заявлении о признании гражданина банкротом в арбитражный суд вправе обратиться сам гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (ст. 213.3 Закона); при рассмотрении дела о банкротстве применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона); сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина - также в официальном издании (п. 1 ст. 213.7 Закона), каковым изданием в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р является газета «Коммерсантъ»; после завершения расчетов с кредиторами по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.п. 1, 2 ст. 213.18 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на ряд требований кредиторов, в том числе на требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, требования по текущим платежам и т.п., требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В этом случае арбитражный суд выдаёт исполнительные листы на неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, либо в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об

Судом установлено, и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, что 23 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании её несосоятельным (банкротом), в котором, в числе прочих кредиторов, указала также ООО «РегионКонсалт», перед которым у неё имеется задолженность в размере 81 824 руб. 87 коп.

23 июля 2018 года Арбитражным судом Рязанской области было принято решение по делу № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника сроком до 17 декабря 2018 года. Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ», с указанием на то, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования объявления.

07 марта 2019 года процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена, о чём Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение.

В резолютивной части определения указывалось, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных законодательством РФ.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф банк», правопреемником которого является ООО «РегионКонсалт», и ФИО1, возникли до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Правом заявить требования к ФИО1 в рамках дела о банкротстве истец не воспользовался.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признана банкротом и процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «РегионКонсалт».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено; заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «РегионКонсалт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 апреля 2016 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1, в размере 81 824 руб. 87 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья