Решение № 2-2414/2025 2-2414/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2414/2025

№ 2-2414/2025

УИД 03RS0004-01-2025-004502-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Ленинский» ФИО3,

представителя ответчика ООО «Регион Сервис» ФИО4,

представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Ленинский», АО «Альфа-Страхование», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Регион Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Ленинский», АО «АльфаСтрахование», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Регион Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25.12.2024 г. в результате протечки трубы ГВС на техническом этаже произошло затопление квартиры принадлежащей истцу, что подтверждается актом от 25.12.2024 г., составленный главным специалистом ОКР Уфа НОФ «Региональный оператор» ФИО8 Согласно постановлению от об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025 г., вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Уфе майором полиции ФИО9, установлено, что 25.12.2024 г. на чердаке дома № <адрес> по ул. <адрес> проводился капитальный ремонт кровли и утепление чердачного перекрытия силами организации ООО «Регион-Сервис». Сотрудник данной организации повредил на чердаке трубу отопления, наступив на нее. В результате механического воздействия на трубу отопления произошёл прорыв горячей воды и затопление нижележащих квартир дома. 27.01.2025 г. по инициативе истца подготовлено заключение специалиста № 01-01-25, составленное ИП ФИО10, согласно которому стоимость поврежденных объектов составила 1192282 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 973706 руб. 25.02.2025 г. истцом в адрес ООО УК «Ленинский», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Регион Сервис» направлены претензии с требованием о возмещении ущерба. Ответа не последовало. 04.04.2025 г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого специалиста, приложив необходимые документы. 08.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» письмом запросило у истца дополнительные документы.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1728880 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 3% от цены договора за период с 05.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства (выплаты), расходы по оплате проведения экспертизы в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб., расходы по оплате услуг по составлению рецензии в размере 15000 руб.

Определением суда от 26.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт Строй».

Протокольным определением суда от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО УК «Ленинский» ФИО3, ООО «Регион Сервис» ФИО4, НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО5 заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 г.

Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Ленинский».

Согласно акту от 28.12.2024 г., составленному ведущим инженером НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО11, установлено, что 25.12.2024 г затопление жилого помещения квартиры № <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, произошло в процессе капитального ремонта утепления чердачного помещения в результате прорыва трубы теплоснабжения.

Капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес>, производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.12.2013 г. № 634.

25.06.2024 г. между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «Стандарт Строй» заключен договор подряда № 10С/РБ-2024-200150000012400052 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных не территории Республики Башкортостан.

26.06.2024 г. между ООО «Стандарт Строй» и ООО «Регион Сервис» заключен договор субподряда № 9С/РБ-2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных не территории Республики Башкортостан.

Таким образом, работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, осуществлялись субподрядной организацией ООО «Регион Сервис».

Согласно постановлению от об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025 г., вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Уфе майором полиции ФИО9, установлено, что 25.12.2024 г. на чердаке дома № <адрес> по ул. <адрес> проводился капитальный ремонт кровли и утепление чердачного перекрытия силами организации ООО «Регион-Сервис». Сотрудник данной организации повредил на чердаке трубу отопления, наступив на нее. В результате механического воздействия на трубу отопления произошёл прорыв горячей воды и затопление нижележащих квартир дома.

Согласно заключению эксперта № 01-01-25 от 27.01.2025 г., подготовленному ИП ФИО10, стоимость поврежденных объектов составила 1192282 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 973706 руб.

Определением суда от 15.07.2025 г. по ходатайству ответчика ООО «Регион Сервис» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Служба строительного контроля «Надзор».

Согласно заключению эксперта ООО Служба строительного контроля «Надзор» № 022ССК-25 от 25.08.2025 г. причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, произошедшего 25.12.2024 г., является внешнее воздействие обильного количества влаги на конструкцию плиты перекрытия между квартирой № <адрес> и чердаком с дальнейшим проникновением влаги в квартиру. Произошедшее затопление находится в зоне ответственности управляющей компании, так как место прорыва относится к общедомовому имуществу. Общая стоимость причиненному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, в результате залива материального ущерба, с учетом восстановительного ремонта и стоимости замены поврежденных элементов имущества, составила 1100335 руб.

Представленное в суд заключение судебного эксперта № 022ССК-25 от 25.08.2025 г. подготовлено экспертом ФИО21., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию бакалавр по направлению «Строительство», сертификат соответствия судебного эксперта № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП28.59141 по экспертной специальности 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними.

В соответствии с требованиями, указанными в ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при определении рыночной стоимости поврежденного имущества эксперт должен соответствовать квалификационным требованиям.

Согласно ст.ст. 4, 21 вышеуказанного закона образование и квалификация оценщика определяется наличием соответствующего диплома и квалификационного аттестата.

Таким образом, расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, указанный в экспертном заключении № 022ССК-25 от 25.08.2025 г., выходит за рамки соответствующей специальности и квалификации эксперта ФИО22., не имеющего образования оценщика.

Кроме того, в представленном заключении судебного эксперта № 022ССК-25 от 25.08.2025 г. имеются гносеологические и деятельностные (операционные) ошибки, а также субъективные ошибки – неполнота исследования, односторонность, игнорирование тех или иных свойств объектов и их взаимозависимость.

Данное заключение не содержит полноты исследования и не соответствует требованиям ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.19987 «Об оценочной деятельности в РФ».

В связи с чем, определением суда от 25.09.2025 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 427С/2025 от 24.11.2025 г. причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 25.12.2024 г., является проникновение воды (теплоносителя системы отопления) через перекрытия из чердачного помещения в квартиру, по причине разрушения металлического элемента системы отопления – стального патрубка с отсекающим вентилем. Разрушившийся элемент – стальной патрубок с отсекающим вентилем, расположенный в чердачном пространстве, является неотъемлемой частью общедомовой системы отопления. Чердак, как помещение, обслуживающее более одного жилого помещения, а также все инженерные коммуникации в нем, относятся к общему имуществу дома. Причиненный ущерб находится в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «Ленинский». Стоимость восстановительного ремонта отделки и замены поврежденного имущества, перечисленных в заключении специалиста № 01-01-2025 от 27.01.2025 г., пострадавших в результате затопления от 25.12.2024 г. жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент осмотра, составляет 1728880, 09 руб.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Юнит-Эксперт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Заключение специалиста № 01-01-25 от 27.01.2025 г., представленный истцом, не является заключением экспертизы. При определении размера материального ущерба, судом таковой отклонен и принимаются за основу вышеприведенное заключение ООО «Юнит-Эксперт», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Доводы ответчика ООО «Регион Сервис» о том, что согласно актам выполненных работ по капитальному ремонту от 20.11.2024 г. ремонтные работы были завершены до возникшего залива квартиры, судом отклоняются, поскольку из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что на момент произошедшего залива квартиры ремонтные работы велись, кроме того до настоящего времени ремонт крыши и чердачного помещения не окончен.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что акты выполненных работ, на которые ссылается ответчик ООО «Регион Сервис», были подписаны формально по просьбе подрядной организации во избежание штрафных санкций, поскольку истекали сроки проведения капитального ремонта. После подписания указанных актов выполненных работ ООО «Регион Сервис» гарантировало завершить капитальный ремонт крыши и утепление чердачного перекрытия, что подтверждается гарантийным письмом, зарегистрированным в ООО УК «Ленинский» за вх. № 376 от 04.12.2024 г.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм ст.ст. 10, 15, 1064 ГК РФ, ст. 161, ч. 5 ст. 178, ст.ст. 180, 182, 188 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.20218 г.), суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту перед собственниками помещений многоквартирного дома несет НОФ «Региональный оператор РБ».

В судебном заседании установлено, что произошедший залив квартиры истца произошел в следствие проведение ремонтных работ кровли и чердачного помещения работниками субподрядной организации ООО «Регион-Сервис».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ» не представлены надлежащие и достоверные доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца либо доказательства причинения ущерба по вине иных лиц.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению последствий залива квартиры истца составляет округленно 1728880 руб.

Таким образом, с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1728880 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО УК «Ленинский», ООО «Регион Сервис», АО «АльфаСтрахование» следует отказать.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 864440 руб. (1728880 руб.*50%).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60000 руб., что подтверждается договором поручения № б/н от 28.01.2025 г., квитанцией № 611411 от 17.04.2025 г.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 05.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% от цены договора, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что размер ущерба не является стоимостью услуги, на которую в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начисляется неустойка, требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекает из обязательства по возмещению вреда, требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, и между сторонами возник спор относительно размера ущерба, который установлен судом, то суд приходит к выводу об отказе взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей», так как оно не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке рецензии в размере 15000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО ССК «Надзор» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб. Определением суда от 15.07.2025 г. оплата указанной экспертизы возложена на ответчика ООО «Регион Сервис». Как установлено судом, денежные средства в размере 100000 руб. перечислены ответчиком ООО «Регион Сервис» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000 руб. подлежат перечислению из депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО ССК «Надзор».

Также в судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб. Определением суда от 25.09.2025 г. оплата указанной экспертизы возложена на ответчика ООО УК «Ленинский». Как установлено судом, денежные средства в размере 100000 руб. перечислены ответчиком ООО УК «Ленинский» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Соответственно, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80000 руб. подлежат перечислению из депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Юнит-Эксперт».

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26459 руб. (требование имущественного характера), 3000 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 1728880 руб., штраф в размере 864440 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке рецензии в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5830 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29459 руб.

Денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., перечисленные ООО «Регион Сервис» по платежному поручению № 301 от 08.07.2025 г. на сумму 100000 (сто тысяч) руб., и находящиеся на депозитном счете управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО Служба строительного контроля «Надзор» по следующим реквизитам: ИНН <***>, р/с <***>, ООО «Банк Точка», БИК 044525104, корреспондентский счет 30101810745374525104.

Денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., перечисленные ООО УК «Ленинский» по платежному поручению № 176 от 24.09.2025 г. на сумму 100000 (сто тысяч) руб., и находящиеся на депозитном счете управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Юнит-Эксперт» по следующим реквизитам: ИНН <***>, Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, корреспондентский счет 30101810200000000824.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.