Определение № 12-225/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 от 14 декабря 2016 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 от 14 декабря 2016 года № общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - ООО «Евросервис») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Евросервис» ФИО2 принес на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления со ссылкой на то, что копию постановления от 14 декабря 2016 года не получал, о назначении наказания он узнал лишь 20 апреля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Евросервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайство генерального директора ООО «Евросервис» ФИО2 поддержала, просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановление заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 от 14 декабря 2016 года № о привлечении ООО «Евросервис» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку о данном постановлении стало известно лишь 20 апреля 2017 года.

Выслушав представителя ООО «Евросервис», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Евросервис» вынесено заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 14 декабря 2016 года.

15 декабря 2016 года обжалуемое постановление направлено ООО «Евросервис». Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, получено адресатом 22 декабря 2016 года.

Однако, согласно сведениям УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» от 19 июня 2017 года в ходе проведенной ими проверки установлено, что заказное письмо с № от 15 декабря 2016 года направленное ООО «Евросервис»: <адрес>, получено представителем юридического лица ФИО4 по доверенности 19 января 2017 года. Данный факт также подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении.

Из представленной доверенности следует, что руководитель ООО «Евросервис» ФИО2 доверяет ФИО4 получать корреспонденцию в 2017 году. Данная доверенность выдана сроком с 09 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

10 мая 2017 года от ООО «Евросервис» в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба на вышеуказанное постановление от 14 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, то есть за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем доказательств уважительности причин пропуска срока в период с 22 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года на обжалование вышеуказанного постановления в судебное заседание ООО «Евросервис» не представлено.

Довод представителя ООО «Евросервис» о том, что генеральный директор юридического лица ранее не знал об оспариваемом постановлении и не получал его, не обоснован по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО «Евросервис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 от 14 декабря 2016 года № о привлечении ООО «Евросервис» к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 8.25, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника управления лесами правительства ЕАО ФИО1 от 14 декабря 2016 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья В.А. Пермина