Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-1319/2020 М-1319/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2-1448/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002732-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы она и ответчик. На момент приватизации спорной квартиры, ФИО2 была зарегистрирована в ней, но от приватизации отказалась. Она (ФИО1) проживает по другому адресу. С момента приобретения указанного жилого помещения, ФИО2 в квартире не проживала. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. Ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства не ведется. Соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета. Полагает, что нарушаются ее (ФИО1) права, поскольку она желает продать спорную квартиру, но в связи с регистрацией ответчика, возникают сложности.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу – <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании от 15.09.2020 исковые требования не признала. В возражениях указала, что из спорной квартиры она выехала за два дня до судебного заседания, так как на нее сестра оказывает давление. В ее (ФИО2) распоряжении находятся ключи от квартиры, и она намерена там проживать. В настоящее время временно проживает у знакомой. Из-за продажи истцом спорного жилого помещения, с сестрой сложились неприязненные отношения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.12.2018 (л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2019 (л.д.10-11).

Согласно справки с места жительства от 19.08.2020 (л.д.12), в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник квартиры, истец по делу) и ее сестра ФИО2 (ответчик по делу).

На момент заключения договора приватизации, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой с места жительства от 10.12.2018 (л.д.39).

Из заявления на имя главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 19.12.2018 усматривается, что ФИО2 не возражала приватизировать вышеуказанную квартиру, где она зарегистрирована и проживает, без ее участия на ФИО1 (л.д.38).

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из приведенных положений правовых норм следует, что поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживавшие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Как следует из договора социального найма жилого помещения за № 4495 от 14.10.2018 (л.д.41-44), квартира по адресу<адрес> находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлась ФИО1, а сестра ФИО2 вселена в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи, имеющей равные права пользования спорной квартирой с истцом, приватизировавшим это жилое помещение.

При этом справкой с места жительства подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 27.04.1992, то есть с момента рождения, а из заявления об отказе в приватизации видно, что на момент приватизации ФИО2 проживала в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования иными жилыми помещениями, у ответчика отсутствует.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 не имеет в собственности объекты недвижимости.

Объяснения сторон свидетельствуют о наличии между ними конфликтных отношений из-за злоупотребления спиртными напитками ответчиком.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, что не позволяет проживать в нем одновременно ФИО1 и ФИО2

Ответчик от своих прав на вышеуказанную квартиру не отказывается. Действия ФИО2 свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире она не утратила, имеет намерения в ней проживать, из квартиры выехала после принятия искового заявления судом под давлением истца.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика в настоящее время из спорной квартиры, является добровольным. Отсутствуют и доказательства того, что ФИО2 отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Более того, необходимо отметить, что с даты приватизации вышеуказанной квартиры прошел незначительный период времени. При этом в ходе рассмотрения дела не подтвердились обстоятельства, указанные в исковом заявлении, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с момента, когда ФИО1 стала его собственником (05.03.2019).

ФИО1 в своих объяснениях в судебном заседании от 15.09.2020 не оспаривала того обстоятельства, что сестра выехала из спорной квартиры недавно (за два дня до судебного заседания). Из объяснений истца также следует, что ФИО2 периодически проживает в квартире.

Фактически истец просит прекратить право пользования ответчика спорной квартирой с целью снятия с регистрационного учета для последующей продажи.

Непроживание в настоящее время в спорном жилом помещении и периодическое отсутствие ответчика по месту регистрации, не подтверждает добровольный выезд ФИО2 и ее отказ от права пользования квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 не лишена возможности, в том числе в судебном порядке, решить данный вопрос.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и их отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева