Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017


Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.10.2012 ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору №390870 ответчику ФИО1 автокредит на приобретение транспортного средства в сумме 695 444,20 рублей под 17 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <***>/31 от ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности на 13.01.2016 в сумме 540298,87 рублей, в том числе 420069,93 рублей –задолженность по основному долгу, 38 998,22 рублей – проценты, 81230,72 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 31.10.2012, взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -20602,99 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену на публичных торгах - 860 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №390870 от 31.10.2012, графика платежей (л.д.12-15) между ОАО «Сбербанк России" (кредитором) и ответчиком ФИО1, (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 695444,20 рублей на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, под 17% годовых на приобретение транспортного средства марки Honda Accord, 2008 года выпуска,<данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 161/0270 (п.1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (п.3.1 кредитного договора).

Во исполнение указанного договора согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 31.10.2012, выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 получил у истца 695444,20 рублей (л.д.16,10,11).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п. 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 24.06.2015, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.10-11).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 4.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенного к иску, на 13.01.2016 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 540298,87 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 420069,93 рублей из расчета 695444,20 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита)– 232699,59 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период 31.10.2012 по 12.01.2016) – 42674,68 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с 31.10.2012 по 12.01.2016);

проценты –38 998,22 рублей, из расчета 287620,68 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 31.10.2012 по 12.01.2016) – 217157,13 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с 31.10.2012 по 12.01.2016) – 31465,33 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с 31.10.2012 по 12.01.2016);

неустойка – 81230,72 рублей, из расчета 22232,53 рублей (неустойка на сумму задолженности по процентам за период с 31.10.2012 по 12.01.2016) + 58998,18 рублей (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 31.10.2012 по 12.01.2016).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 81230,72 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с 25.06.2015 года.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 540298,87 рублей, в том числе 420069,93 рублей – задолженность по основному долгу, 38998,22 рублей – проценты, 81230,72 рублей - неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.10.2012 ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1, договор залога автомобиля марки Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ПТС транспортного средства № автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства №390870/31 от 31.10.2012 года, стоимость предмета залога: автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, установлена на основании договора купли-продажи и составляет 860000 рублей.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №390870 от 31.10.2012 года составила 540298,87 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, неустойки, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога автомобиля в размере 860 000 рублей.

Согласно пп.1,2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

02.12.2015 истец направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.01.2016, с предложением погасить задолженность (л.д.20,21). Задолженность к указанному сроку ответчиком погашена не была.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 540 298,87 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 20 602,99 рублей по платежному поручению (л.д.8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5 200 рублей + 3402,99 рублей (1% от 340298,87 рублей)+12 000 рублей (по 6000 рублей за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 31 октября 2012 года на предоставление кредита в сумме 695 444,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 540 298 (Пятьсот сорок тысяч двести девяносто восемь) рублей 87 копеек, возврат госпошлины в сумме 20 602 (Двадцать тысяч шестьсот два) рубля 99 копеек, а всего взыскать – 560 901 (Пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот один) рубль 86 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль Honda Accord, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова