Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-544/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000371-21 Дело № 2-544/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.05.2014 в размере 813 027,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 330, 27 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.05.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 47 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 813 027,49 руб. На основании договора уступки прав требования № У77-18/2070 от 14.09.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС», право требования взыскания задолженности ФИО1 перешло к истцу. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 310, 383, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части требования о взыскании основного долга за период с марта 2017 года по апрель 2018 года в размере 246 944 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, составными частями которого являются Анкета заемщика, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Декларация ответственности заемщика, Общие условия договора потребительского кредита, утвержденные ОАО «Лето Банк».

Кредит предоставлен заемщику в сумме 500 000 руб. на срок 47 месяцев под 29,9 % годовых, дата первого платежа – 22.06.2014, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 23 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 20.08.2015 в сумме 19 000 руб.

По договору уступки прав требования № У77-18/2070 от 14.09.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) права (требования) к ФИО1 в сумме 813 027,49 руб., вытекающие из кредитного договора ***.

Право кредитора на уступку без согласия должника прав (требований) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрено условиями кредитного договора от 22.05.2014 (пункт 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

О состоявшейся уступке в адрес должника Обществом направлены уведомления от 18.10.2018.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.09.2018 размер задолженности ответчика составил 813 027,49 руб., в том числе основной долг – 453 557,7 руб., проценты за пользование кредитом – 355 023,1 руб., штрафы – 4 446,69 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено Обществом в суд 07.02.2020.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора датой внесения ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца, срок исковой давности не пропущен Обществом по платежам, подлежащим внесению в период с 22.02.2017 года; по платежам, подлежащим внесению ранее этой даты, срок исковой давности пропущен.

Согласно выполненному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 546 625,8 руб., в том числе:

1) основной долг в сумме 298 640,7 руб.,

расчет: 453 557,7 руб. – 134 917 руб., где

453 557,7 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу,

134 917 руб. – сумма начисленной в период с 22.06.2014 по 22.01.2017 задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которой пропущен, то есть сумма начисленных, но не оплаченных заемщиком до 22.01.2017 (включительно) платежей в счет погашения основного долга (6653 руб. + 3763 руб. + 6419 руб. + 6611 руб. + 7094 руб. + 6789 руб. + 7087 руб. + 6820 руб. + 6785 руб. + 7415 руб. + 6912 руб. + 7091 руб. + 6860 руб. + 7079 руб. + 6871 руб. + 6787 руб. + 7060 руб. + 6887 руб. + 7051 руб. + 6883 руб.);

2) проценты за пользование кредитом в сумме 247 985,1 руб.,

расчет: 227 220 руб. – 120 182 руб. = 107 038 руб., где

227 220 руб. – сумма начисленных в период с 23.05.2014 по 22.01.2017 процентов,

120 182 руб. – сумма фактически уплаченных заемщиком в период с 22.06.2014 по 22.01.2017 процентов (12667 руб. + 11835 руб. + 18050 руб. + 17555 руб. + 11931 руб. + 11337 руб. + 11939 руб. + 12029 руб. + 12839 руб.),

расчет: 355 023,1 руб. – 107 038 руб. = 247 985,1 руб., где

355 023,1 руб. – общая сумма задолженности по процентам,

107 038 руб. – сумма начисленных в период с 22.06.2014 по 22.01.2017 процентов, срок исковой давности по которым пропущен, то есть сумма начисленных, но не оплаченных заемщиком до 22.01.2017 (включительно) процентов за пользование кредитом.

В остальной части основной долг и проценты за пользование кредитом с ответчика взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца о взыскании штрафов в размере 4 446,69 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку из расчета задолженности следует, что задолженность в указанной сумме сформировалась у заемщика по состоянию на 20.08.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в помесячном расчете задолженности сумма 4446,69 руб., обозначенная Обществом в кратком расчете задолженности как «штраф», не включена в раздел «неустойка» (по неустойке начислено 0 руб.), а отнесена в раздел «комиссии», однако из расчета задолженности, искового заявления и иных материалов дела невозможно установить правовую природу данной комиссии, а, следовательно, и правомерность и обоснованность ее начисления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (67,23 %) в сумме 7 617,34 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 22.05.2014, заключенному с открытым акционерным обществом «Лето Банк», в размере 546 625 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 298 640 руб. 70 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 247 985 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 617,34 руб., а всего взыскать 554 243 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.03.2020.