Постановление № 1-399/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело № 1-399/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подозреваемогоФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника адвоката Шегай С.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление начальника ОРМДП ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в том, что он, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «SSANGYONGKYRON II», государственный регистрационный знак № и управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>. После чего, примерно в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ПДПС взвода № 6 ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которые предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, однако, последний отказался от прохождения судебно-медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление начальника ОРМДП ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и его защитник поддержали указанное выше ходатайство и просили его удовлетворить.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника ОРМДП ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подозреваемогоФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколами допросов свидетелей; постановлением мирового судьи, протоколом об административном задержании, протоколом допроса подозреваемого.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено к категории преступления небольшой тяжести, согласно имеющемуся в материалах дела письму, ФИО2 оказал помощь <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника ОРМДП ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 100000рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья