Решение № 2А-409/2020 2А-409/2020~М-165/2020 А-409/2020 М-165/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-409/2020

УИД 66RS0№-85

Дело №а-409/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5030 руб. 00 коп. В обоснование требований, указав, что административным ответчиком ФИО1 в 2017 году получен доход от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 38 692 руб. 00 коп., в связи с чем он обязан был внести налог на доходы в размере 5030 руб.. Данная обязанность административным ответчиком не исполнена, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5030 руб..

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным, указав, что задолженность не погашена. Также просила суд восстановить срок для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался. Ранее, согласно телефонограмме пояснил, что с иском не согласен.

Судом, с учетом мнения представителя административного истца, в силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, всего на общую сумму 62792 рубля.

Согласно справки формы 2 НДФЛ за 2017 год ФИО1 был получен доход от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 38 69 руб. 00 коп..

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 26 по Свердловской области ФИО1 за 2017 год был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 5030 руб. 00 коп..

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ не поименованы.

Таким образом, доход, полученный ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Обязанность по уплате налога доходы физических лиц за 2017 год административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 41503 по состоянию на 06.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 5030 руб.. ФИО1 установлен срок для исполнения требования - до 26.12.2018. Однако к установленному сроку требование исполнено не было.

Указанное послужило основанием для обращения 05.07.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, а после его отмены 29.07.2019, вынесенного 09.07.2019, в суд, с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Вместе с тем, проверив сроки на обращение МИФНС России N 26 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 26.06.2019, вместе с тем, к мировому судье судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 05.07.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с требованием о взыскании налога на доходы физических лиц, суду не представлено, сбой программного обеспечения таковой не является, поэтому предъявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина